Рішення № 52916087, 27.10.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11785/15-ц

Провадження № 2/520/5026/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

27.08.2015 року позивач ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 125456,31 грн. та судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що 13.03.2014 року між сторонами було укладено договір про обслуговування клієнтів-фізичних осіб в рамках продукту «VIP-пакету» № 1010718, відповідно до умов якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253001003323 та встановив відновлювальну кредиту лінію у розмірі 100000 грн. За користування кредитом банк нараховує, а власник рахунку щомісячно у розрахунковий день сплачує проценти за користування кредитною лінією у розмірі 27 % річних. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 13.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про обслуговування клієнтів-фізичних осіб в рамках продукту «VIP-пакету» № 1010718 /а.с. 5-7/, відповідно до умов якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253001003323, надав у користування міжнародну банківську платіжну картку та встановив відновлювальну кредиту лінію у розмірі 100000 грн.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, кредитна лінія відкривається з 19.03.2014 року, а діє до 18.03.2015 року або до припинення дії кредитної лінії.

Згідно п. 1.5.2 Кредитного договору, за користування кредитом банк нараховує, а власник рахунку щомісячно у розрахунковий день сплачує проценти за користування кредитною лінією у розмірі 27 % річних.

Пунктом 2.7 Кредитного договору передбачено, що власник рахунку зобовязаний щомісячно, протягом 25 днів після розрахункового дня сплачувати обовязковий щомісячний платіж, що включає в себе 5 % від фактично використаної суми кредитної лінії, а тому числі нараховані проценти за користування кредитною лінією станом на розрахунковий день.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10.08.2015 року /а.с. 8/. Так, згідно вказаного розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 становить 125456,31 грн., з яких: 104757,25 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 17978,06 грн. заборгованість за відсотками (у тому числі прострочених); 1026,28 грн. сума штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди згідно ст. 625 ЦК України; 1694,72 грн. інфляційне збільшення суми боргу за порушення виконання зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України.

Судом досліджено вимогу про дострокове виконання зобовязань від 26.06.2015 року, що направлялася позивачем на адресу відповідача /а.с. 13/.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Креді ОСОБА_1» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. В ході розгляду справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1254,56 грн., згідно платіжного доручення № 548218 від 12.08.2015 року /а.с. 1/.

Крім того, відповідно до п. 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у разі визнання їх судом необхідними (наприклад, зберігання речових доказів; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача; витрати заявника у справі окремого провадження про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника, пов'язані з публікацією у місцевій пресі оголошення про виклик до суду держателя цінного папера (стаття 262 ЦПК) тощо) несе сторона, яка заявила про їх вчинення. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються судом на загальних підставах згідно зі статтею 88 ЦПК.

У зв'язку із чим, з відповідача підлягають стягненню і витрати, понесені позивачем, які пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 120 грн., на підтвердження чого суду надано платіжне доручення № 560135 від 06.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Постановою №5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 2824907972/, на користь Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" /п/р 37397840000001 в ПАТ «Креді ОСОБА_1» м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575/, заборгованість у розмірі 125456,31 грн. /сто двадцять пять тисяч чотириста пятдесят шість гривень 31 копійка/.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 2824907972/, на користь Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" /п/р 37397840000001 в ПАТ «Креді ОСОБА_1» м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575/ судовий збір у сумі 1 374,56 грн. /одна тисяча триста сімдесят чотири гривні 56 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.