Ухвала суду № 52911817, 29.10.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4242/15-а

УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дорошівської дільничної виборчої комісії №480202 про визнання рішень, дій протиправними

В СТ А Н О В И В:

27.10.2015року позивач ОСОБА_1, яка зазначає, що вона була зареєстрована кандидатом на посаду сільського голови с. Дорошівка Вознесенського району, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - дільничної виборчої комісії №480202 по черговим виборам депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015року - про визнання протиправними рішень, дій відповідача, вбачаючи порушення її прав як виборця, що мало місце в день голосування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, нею була подана під час проведення голосування до відповідача скарга щодо протиправних дій іншого кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2, який здійснював перевезення виборців на дільницю для голосування.

Посилаючись на те, що рішенням відповідача після закінчення голосування ця скарга була до «вищих інстанцій», позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року позовна заява була залишена без руху і 28.102015 року позивачем було подано уточнений адміністративний позов, де він просив визнати протиправними:

-дії відповідача щодо неналежної організації роботи та ведення діловодства у виборчій комісії, а саме відсутність належного оформленого журналу реєстрації документів, звернень і скарг, відсутність належної реєстрації скарг;

-рішення відповідача протоколу №7 засідання виборчої комісії від 25.10.2015 року;

-зобовязати відповідача розглянути скарги по суті.

Згідно зі статтею 116 КАС України суд може своєю ухвалою розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійне провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Із змісту адміністративного позову слідує, що предметом судового розгляду є рішення, дії відповідача, які мали місце у різний період виборчого процесу: до дня голосування, в день голосування і відповідно законодавець встановлює різні строки звернення до суду з приводу їх оскаржень і відповідні наслідки пропуску цих строків.

Моментом початку дня коли мав бути заведений дільничною виборчою комісію журнал реєстрації документів звернень і скарг є перше засідання виборчої комісії, тобто вказана дія (бездіяльність) з приводу неналежної організації та ведення діловодства мало місце до дня голосування.

На підставі ст. 116 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виділити з адміністративної справи № 473/4242/15-а у самостійне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Дорошівської дільничної виборчої комісії №480202 про визнання дії щодо неналежної організації роботи та ведення діловодства у виборчій комісії, а саме відсутність належного оформленого журналу реєстрації документів, звернень і скарг протиправною, передавши цю заяву в канцелярію суду для присвоєння їй порядкового номера та для передачі на розгляд судді відповідно до автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська