Рішення № 52910623, 05.02.2015, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/1104/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "ЕТАЛОН" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Страхова компанія "ЕТАЛОН" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу в розмірі 2691,51грн., посилаючись на те, що 18 листопада 2011 року о 14-00 год. в м. Львові по вул. Сихівська сталася дорожньо- транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автобус Богдан д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження.

На момент ДТП між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.08.2011 р. № АА/5007442, за яким ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» застрахував цивільну відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами, при використанні транспортного засобу автобуса Богдан д.н. НОМЕР_1.

21 листопада 2011 року ОСОБА_4 звернулася до ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» із заявою про настання випадку та виплату страхового відшкодування.

21 листопада 2011 року Аварійний комісар ОСОБА_5 проводив огляд транспортного засобу та складений ОСОБА_6 огляду автомобіля НОМЕР_3, та складена калькуляція стосовно вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 в результаті пошкодження транспортного засобу.

На підставі вказаного Страхового акта та заяви ОСОБА_4 відповідно до норм ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» 13.03.2012р. виплатила страхове відшкодування в розмірі 2 691 грн.29 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Перемишлянським районним судом Львівської області були розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 і його було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані ОСОБА_4 збитки, у даному випадку є ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України.

Представник позивача подав суду заяву в якій позов підтримав з підстав, зазначених у заяві, просив вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. статті 33 Закону".

Відповідно до ст.. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Судом встановлено, що відповідач всупереч наведеному вище положенню Закону не вчасно повідомив страховика про настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі вилаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення коштів, в розмірі 2691,29 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Страхова компанія "ЕТАЛОН" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "Страхова компанія "ЕТАЛОН" ( 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 33-Б, код ЄДРПОУ 20080515, р/р 2650437477101 в ПАТ "ЕнергоБанк" МФО 300272) 2691,29грн. (дві тисячі шістьсот дев"яносто одна грн. 29коп. ) страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "Страхова компанія "ЕТАЛОН" ( 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 33-Б, код ЄДРПОУ 20080515, р/р 2650437477101 в ПАТ "ЕнергоБанк" МФО 300272) 243,60грн. (двісті сорок три грн.60коп.) понесених витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_6