Ухвала суду № 52909212, 27.10.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/756/15

№ 331/1950/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6, про поділ майна, що є суб»єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просила суд : визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль Skoda Fabia , 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову TMBEC45J4BB500157 та виділити їй його в натурі ; припинити право ОСОБА_5 на автомобіль Skoda Fabia , 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову TMBEC45J4BB500157; виділити в натурі ОСОБА_5 автомобіль Volkswagen Passat, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 номер кузову WVWZZZ3CZCE113286 ; стягнути на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію, яка складає різницю між вартістю автомобілів.

В подальшому, позивачка неодноразово уточнювала позов , а саме :23.04.2015 р. ( а.с. 57-61), 06.07.2015 р. ( а.с.143-147), в якому остаточно просила суд :

визнати автомобіль Volkswagen Passat, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 номер кузову WVWZZZ3CZCE113286 спільним майном подружжя ;

визнати автомобіль Skoda Fabia , 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову TMBEC45J4BB500157 спільним майном подружжя ;

стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію належної їй у спільному майні подружжя ? частку ринкової вартості автомобіля Volkswagen Passat, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 номер кузову WVWZZZ3CZCE113286 у розмірі 238600, 00 грн.;

стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію належної їй у спільному майні подружжя ? частку ринкової вартості автомобіля Skoda Fabia , 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову TMBEC45J4BB500157 у розмірі 92 250, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони по справі в період часу з 23.10.2010 року по 08.09.2014 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2015 р. шлюб між ОСОБА_6 розірвано.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2014 р., яке набрало законної сили 23.12.2014 р., стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000, 00 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 27.10.2014 р. і до досягнення сином ОСОБА_8 повноліття.

В період шлюбу з 23.10.2010 р. до моменту фактично припинення шлюбних відносин осені 2014 року сторонами по справі за спільні кошти родини було придбано майно чотири автомобілі : спочатку « Газель», « Славуту», а після їх продажу ними було придбано автомобілі Volkswagen Passat, 2012 року випуску, Skoda Fabia , 2010 року випуску.

Всі автомобілі були зареєстровані за її чоловіком ОСОБА_5

Угоди про добровільний розподіл майна , що є спільною сумісною власністю подружжя не досягнуто, у зв»язку з чим вона вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Додатково зазначила, що з метою уникнення справедливого розподілу спільного майна подружжя, її колишній чоловік зняв з реєстрації автомобілі Volkswagen Passat, 2012 року випуску, Skoda Fabia , 2010 року випуску та 04 листопада 2014 року продав їх своєї матері ОСОБА_6.

Оскільки спірні автомобілі вже продано без згоди співвласника ОСОБА_4, то позивачка, посилаючись на ст. 364 ЦК України, просить стягнути з відповідача, як іншого співвласника, на свою користь грошову компенсацію вартості належної ? частки в спільному майні.

В суді сторони звернулися до суду з клопотанням про визнання мирової угоди на наступних умовах :

1. ОСОБА_5 зобов»язується самостійно сплатити на користь ОСОБА_6 борг в розмірі 271000,00 ( двісті сімдесят одна тисяча гривень 00 коп.).

2. ОСОБА_5 зобов»язується сплатити на користь ОСОБА_4 70000, 00 грн. ( сімдесят тисяч гривень 00 коп.) протягом одного місяця ( тридцять один календарний день) наступного за днем постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі, який припадає на 27 листопада 2015 року.

3. Сплата здійснюється на наступні реквізити :

ПАТ КБ Приватбанк

транзитний рахунок 29244825509100

МФО 305299

ОКПО 14360570

№ картки 516875723880 8259

прізвище, ім.»я, по батькові : ОСОБА_4

ідентифікаційний номер : НОМЕР_3

ОСОБА_9 залишає за собою право достроково ( раніше ніж передбачено п.2 мирової угоди) сплатити ОСОБА_4 70000, 00 грн. ( сімдесят тисяч гривень).

5.З моменту сплати ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 70000, 00 грн. ( сімдесят тисяч гривень 00 коп.) ОСОБА_4 не матиме жодних майнових претензій щодо поділу майна подружжя, та не буде мати зобов»язання по відшкодуванню ? частки від 271000, 00 грн. ( двісті сімдесят одна тисяча гривень 00 коп.), сплачених ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6.

6.Сторони у процесі укладення даної мирової угоди діють без порушення прав та інтересів третіх осіб, наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

7.Права та обов»язки за даною мировою угодою не можуть бути переуступлені третім особам.

8.Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

9.Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_4.

В суді позивачка ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5, кожен в окремості, підтримала умови мирової угоди і просила суд її визнати у повному обсязі.

Представники сторін в суді, кожен в окремості, повністю підтримали позиції своїх довірителів.

Представник третьої особи в суді проти визнання мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, не заперечувала.

Суд, ознайомившись з текстом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З тексту мирової угоди вбачається, що сторонам відомі та цілком зрозумілі наслідки укладення мирової угоди , що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_4, яка зареєстрована та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, буд. № 15, з одного боку, та ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, з іншого боку, за якою сторони вирішили укласти мирову угоду наступного змісту :

1. ОСОБА_5 зобов»язується самостійно сплатити на користь ОСОБА_6 борг в розмірі 271000,00 ( двісті сімдесят одна тисяча гривень 00 коп.).

2. ОСОБА_5 зобов»язується сплатити на користь ОСОБА_4 70000, 00 грн. ( сімдесят тисяч гривень 00 коп.) протягом одного місяця ( тридцять один календарний день) наступного за днем постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі, який припадає на 27 листопада 2015 року.

3. Сплата здійснюється на наступні реквізити :

ПАТ КБ Приватбанк

транзитний рахунок 29244825509100

МФО 305299

ОКПО 14360570

№ картки 516875723880 8259

прізвище, ім.»я, по батькові : ОСОБА_4

ідентифікаційний номер : НОМЕР_3

ОСОБА_9 залишає за собою право достроково ( раніше ніж передбачено п.2 мирової угоди) сплатити ОСОБА_4 70000, 00 грн. ( сімдесят тисяч гривень).

5.З моменту сплати ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 70000, 00 грн. ( сімдесят тисяч гривень 00 коп.) ОСОБА_4 не матиме жодних майнових претензій щодо поділу майна подружжя, та не буде мати зобов»язання по відшкодуванню ? частки від 271000, 00 грн. ( двісті сімдесят одна тисяча гривень 00 коп.), сплачених ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6.

6.Сторони у процесі укладення даної мирової угоди діють без порушення прав та інтересів третіх осіб, наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

7.Права та обов»язки за даною мировою угодою не можуть бути переуступлені третім особам.

8.Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

9.Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_4.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6, про поділ майна, що є суб»єктом спільної сумісної власності подружжя,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

27.10.2015