Ухвала суду № 52908300, 28.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/6500/15-ц Номер провадження 22-ц/775/821/2015

Єдиний унікальний номер 219/6500/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/821/2015

Категорія 55 Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.

Доповідач - Корчиста О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої: Корчистої О.І.

суддів: Осипчук О.В., Тимченко О.О.

при секретарі: Бондарчуку І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року виправлено описку, допущену в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року №219/6500/15-ц, виданому на підставі заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, а також, що суд першої інстанції допущену в судовому наказі описку виправив невірно.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення судом порядку, встановленого для його вирішення.

Як убачається з матеріалів справи питання про виправлення описки в судовому наказі було вирішено 03 вересня 2015 року, про що було винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення сторін про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року №219/6500/15-ц, виданий на підставі заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України брати участь у судових засіданнях є правом сторони.

Враховуючи викладене та ту обставину, сторони не були сповіщені належним чином про час та місце розгляду питання про виправлення описки, у суду не було підстав для розгляду зазначеного питання.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: