Рішення № 52908247, 29.10.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8597/15-ц

2/243/4505/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного 16.12.2010 року договору № 8873 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, останній отримав кредит одноразово готівкою 38800,00 грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 15.12.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних. Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 38800,00 грн., але свої зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 03.06.2015 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13184,39 грн., з яких: основний борг 11052,78 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту 2131,61 грн. В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 8330 від 16.12.2010 року. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 16.12.2010 року у розмірі 13184,39 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

16.12.2010 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8873, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 38800,00 грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 15.12.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних. (а.с.8-11).

16.12.2010 року з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 8330, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. (а.с.12-13).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 03.06.2015 року заборгованість відповідачів за кредитною угодою від 16.12.2010 року № 8873 складає 13184,39 грн., з яких: основний борг 11052,78 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту 2131,61 грн. (а.с.14).

Розглядаючи справу суд виходив з наступного чинного законодавства України:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановленно, що ОСОБА_1 16.12.2010 року отримав від позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» кредит в сумі 38800,00 грн. за умови повернення кредиту не піздніше 15.12.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних. ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 03.06.2015 року загальна заборгованість становить 13184,39 грн.

Укладанням 16.12.2010 року з ПАТ «Державний ощадний банк України» договору поруки № 8330 ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобовязань за кредитним договором від 16.12.2010 року № 8873.

Умови кредитного договору в частині повернення кредиту на час розгляду справи в суді не виконано, боржник ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потрібно солідарно стягнути на користь позивача 13184,39 грн. заборгованості по кредитній угоді та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,6 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 09334702 (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, б. 54) заборгованість за кредитним договором від 16.12.2010 року № 8873 у сумі 13184 грн. 39 коп. (Тринадцять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 39 копійок), з яких: основний борг 11052,78 грн., заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту 2131,61 грн. та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., а усього 13427 грн. 99 коп. (Тринадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень 99 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський