Ухвала суду № 52906260, 24.03.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-о-128-2011р.

УХВАЛА

23 березня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВРАЦС по Артемівському району Артемівського МРУЮ , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, мотивуючи тим, що це необхідно для оформлення пенсії у разі втрати годувальника та оформлення спадщини.

Зява не повністю відповідає вимогам ст. 119 , 258ЦПК України.

Так, ні УПФУ в Артемівському районі, ні сільська рада не вказані зацікавленими особами, що підлягає уточненню.

Не додано доказів щодо запису в актовому запису про народження дитини відомостей про батька дитини згідно до ст..135 СК України.

Також, заявником витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн. сплачені не на відповідний рахунок ( сплачені на рахунок ДБ Ворошиловського району м.Донецьк).

Таким чином, необхілно сплатити та надати докази щодо сплати витрат на ІТЗ за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет м.Артемівська

ЄДРПОУ - 34686516

Банк отримувача- ГУ ДКУ в Донецькій області

МФО 834016

Рахунок 31216259700015

Код платежу 22050001

Символ звітності банку 259.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 258 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВРАЦС по Артемівському району Артемівського МРУЮ , про встановлення факту батьківства,,-залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута заявникові.

Суддя Артемівського міськрайсуду ОСОБА_2.