Справа № 2-о-128-2011р.
УХВАЛА
23 березня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВРАЦС по Артемівському району Артемівського МРУЮ , про встановлення факту батьківства,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, мотивуючи тим, що це необхідно для оформлення пенсії у разі втрати годувальника та оформлення спадщини.
Зява не повністю відповідає вимогам ст. 119 , 258ЦПК України.
Так, ні УПФУ в Артемівському районі, ні сільська рада не вказані зацікавленими особами, що підлягає уточненню.
Не додано доказів щодо запису в актовому запису про народження дитини відомостей про батька дитини згідно до ст..135 СК України.
Також, заявником витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн. сплачені не на відповідний рахунок ( сплачені на рахунок ДБ Ворошиловського району м.Донецьк).
Таким чином, необхілно сплатити та надати докази щодо сплати витрат на ІТЗ за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет м.Артемівська
ЄДРПОУ - 34686516
Банк отримувача- ГУ ДКУ в Донецькій області
МФО 834016
Рахунок 31216259700015
Код платежу 22050001
Символ звітності банку 259.
Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 258 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВРАЦС по Артемівському району Артемівського МРУЮ , про встановлення факту батьківства,,-залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута заявникові.
Суддя Артемівського міськрайсуду ОСОБА_2.
The court decision No. 52906260, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-о-128/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: