Постанова № 5290429, 10.06.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

10.06.2009 р.Справа №19/44

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області

третя особа: ОСОБА_1, м.Зіньків

про скасування припису

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Кривенкова М.В., дов. від 06.12.05р.

від відповідача: Кравець К.О., дов. від 03.03.09р.

від ОСОБА_1 - не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про скасування припису Управління з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області Полтавської областої державної земельної інспекції № 000528 від 14.02.2008 року.

Постанова оголошується після виходу суду з нарадчої кімнати.

Відповідач у відзиві на позов, його представник у судовому засіданні просять у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно дослідивши обставини справи, суд встановив:

20.02.08р. на адресу ТОВ "Бурат-Агро" надійшов акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.02.08р. та припис Управління з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області Полтавської обласної державної земельної інспекції від 14.02.08р. № 000528.

Вказаним актом встановлено, що земельна частка (пай) площею 2,89 га., що належить ОСОБА_1 в адміністративних межах Проценківської сільської ради використовується ТОВ "Бурат-Агро" з порушенням вимог ст. 125 Земельного кодексу України, а саме без документів, що посвідчують право користування нею.

Приписом №000528 від 14.02.08р. позивача зобов"язано у місячний термін усунути порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України (використання земельної ділянки без документів), шляхом виготовлення відповідної документації.

Позивач вважає, що вищевказаний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.02.08р. не відповідає чинному законодавству, а вищевказаний припис є незаконним та необґрунтованим.

Суд на підставі аналізу матеріалів справи дійшов висновку, що відповідач порушив встановлений порядок проведення перевірки з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Так, відповідно до п.4.2 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель №312 від 12.12.2003р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2003р. за №1223/8544 (надалі Порядок) інспектори Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Суд встановив, що перевірка проводилась провідним спеціалістом Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області Білик М.І. 14.02.2008р. з порушенням вищевказаного пункту Порядку, а саме без повідомлення та присутності керівника ТОВ "Бурат-Агро", або уповноваженої ним особи.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства про порушення ТОВ "Бурат-Агро" норм статті 125 Земельного кодексу України, відповідачем складено без участі генерального директора - ТОВ "Бурат-Агро", який згідно Статуту ТОВ "Бурат-Агро" є єдиною особою, яка має право без доручення представляти інтереси підприємства.

В порушення пункту 4.2 Порядку державний інспектор при проведенні перевірки не встановив особу, яка є землекористувачем та без зазначення правових підстав вказав, що землекористувачем є ТОВ "Бурат-Агро".

Як пояснив представник ТОВ "Бурат-Агро", позивач не укладав договору оренди земельної ділянки на умовах ст.626 ЦК України і тим самим не використовував землю для отримання прибутків. Права та обов"язки у сторін виникають лише на підставі угоди, але оскільки її не було у позивача, тому право користування земельною ділянкою відповідно до ст.ст.116, 125 ЗК України не виникло. Виходячи з цього, у позивача не виникло відповідних зобов"язань чи порушень зобов"язань згідно ст.610 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що порушення відповідачем порядку проведення вищевказаної перевірки з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель та невірне застосування норм земельного законодавства призвели до прийняття неправомірного припису, який містить вимоги про вжиття заходів для усунення порушень шляхом здійснення певних дій та в разі невиконання позивачем вказаних у ньому дій передбачені негативні наслідки, що породжує для позивача певні права та обов"язки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.02.2008р., то він є одностороннім, так як до його складання посадові особи ТОВ "Бурат-Агро" не залучались, що позбавляє цей акт доказової сили відповідно до ст.69 КАС України. Матеріали справи свідчать, що відповідач не довів факт використання ТОВ "Бурат-Агро" вищевказаної земельної ділянки. Вказаний акт, як один з доказів у справі, а також довідка Проценківської сільської ради №197 від 12.03.2008р., не мають для суду заздалегідь встановленої сили та оцінюються судом у сукупності з іншими доказами з метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спорів.

У відповідності до п.4 частини третьої ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Як зазначається в частині першій ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об"єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.79 КАС України письмовими доказами є документи, акти, листи, будь-які інші письмові документи, акти, листи, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення при вирішення спору.

Відповідач у відповідності до вимог статей 69-71,79 КАС України не надав належні докази та не довів факт перебування вказаної земельної ділянки у користуванні позивача.З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги як обгрунтовані.

Відповідно до п.5.1 Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства №67 від 09.03.2004р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.03.2004р. за №340/8939, особи, яким видано припис, можуть оскаржити дії посадової особи, яка його видала, у органі вищого рівня (посадової особи) або в суді.

На підставі ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутися з адміністративним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ст.17 Кодексу про адміністративне судочинство , спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати припис Управління з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області Полтавської області державної земельної інспекції № 000528 від 14.02.2008 року.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" , 38410, Полтавська область, Решетилівський район, с.Піщане, р/р 26005301221865 в Центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 331069, код ЄДРПОУ 30152327 судовий збір в сумі 3,40 грн.

СуддяПлеханова Л.Б.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.