Постанова № 52902342, 24.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/32295/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого в ТОВ «Фозі Фуд» на посаді спеціаліста відділу стандартизації, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, за ст. 195-5 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року, 27.10.2014 року за добровільною згодою ОСОБА_2, в ході огляду його речей проведеного співробітниками ДКІБ СБ України в адміністративній будівлі Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві в м. Києві за адресою м. Київ, вул.. Червоноткацька, 2, виявлено спеціальні технічні засоби, а саме настільний годинник з вбудованою мініатюрною відеокамерою, кулькову ручку з вбудованою мініатюрною камерою та технічний пристрій у вигляді автомобільного ключа з вбудованою мініатюрною камерою, які мають функцію негласного отримання аудіо та відео інформації в кількості 3 (три) одиниці.

Згідно висновку спеціаліста ІСТЕ СБ України № 103/3 від 28.11.2014 р. надані на дослідження технічні пристрої, вилучені в ході проведення огляду речей ОСОБА_2 є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації та призначені для прихованого отримання аудіо та відео інформації.

Відповідно до статті 195-5 КупАП, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації та на посадових осіб - від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду, висновок спеціаліста ІСТЕ СБ України та пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 195-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 195-5 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів правопорушення, а саме: настільного годинника з вбудованою мініатюрною відеокамерою, кулькової ручки з вбудованою мініатюрною камерою та технічного пристрою у вигляді автомобільного ключа з вбудованою мініатюрною камерою.

ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Л.М. Виниченко