Рішення № 52902341, 23.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27441/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 56 685,60 доларів США, 97 854,47 грн. та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 11 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 164\РП\65\2008-840, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 44 376,24 дол. США на придбання автотранспортного засобу із розрахунку 13.80 % на рік строком з 11.04.2008 року по 10.04.2015 року.

23 жовтня 2010 року до договору № 164\РП\65\2008-840 від 11.04.2008 року було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до п. 3.2 якої, поручитель ОСОБА_2 безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору.

Банк свої зобов'язання перед відповідачкою відповідно до укладеного кредитного договору виконав у повному обсязі.

Проте ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість ОСОБА_1 не погашена.

Через невиконання відповідачкою умов договору станом на 14.08.2014 року заборгованість перед банком становить 64 160,15 дол. США, що по курсу НБУ (за 100 дол. США - 1309,1686 грн.) еквівалентно 839 964,54 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 36 442,91 дол. США, що еквівалентно 477 099,13 грн., заборгованості по сплаті відсотків у сумі 20 242,69 дол. США, що еквівалентно 265 010,94 грн., пені за прострочення сплати кредиту у сумі 6 473,03 дол. США, що еквівалентно 84 742,88 грн. та штрафу за порушення умов кредитного договору у сумі 1 001,52 дол. США, що еквівалентно 13 111,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника банку, в заяві вказав, що позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається із матеріалів справи, 11 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідачкою ОСОБА_1, як позичальником, та відповідачем ОСОБА_2, як поручителем, було укладено Договір «Автопакет» № 164\РП\65\2008-840, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 44 376,24 дол. США на придбання автотранспортного засобу зі сплатою 13.80 % річних за користування кредитом строком погашення до 10.04.2015 року (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 10-15).

Про отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних коштів свідчить заява на видачу готівки № 386 від 11.04.2008 року (а.с. 9).

Відповідно до п. 2.2.1 кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.1.3.1. цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 у порядку передбаченому п.2.2.3. цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 834,60 дол. США.

Пунктом 2.2.3 договору визначено, що позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитній лінії, визначені п.п. 2.2.1, 2.2.2. цього договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку коли позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 21 числа поточного місяця застосовує до позичальника штрафні санкції передбачені цим договором.

Також між сторонами у справі 26 жовтня 2010 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору додатком до якої складений графік погашення кредиту (а.с. 16-25).

Відповідно до п. 3.2 додаткової угоди ОСОБА_2, як поручитель, безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. Поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних в цьому договорі повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачкою ОСОБА_1 були порушені взяті на себе зобов»язання за укладеним вищевказаним правочином, у зв»язку з чим станом на 14.08.2014 року позивачем, відповідно до умов кредитного договору та додаткової угоди до нього, нараховано заборгованість на загальну суму 64 160,15 дол. США, що по курсу НБУ (за 100 дол. США - 1309,1686 грн.) еквівалентно 839 964,54 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 36 442,91 дол. США, що еквівалентно 477 099,13 грн.; заборгованості по сплаті відсотків у сумі 20 242,69 дол. США, що еквівалентно 265 010,94 грн.; пені за прострочення сплати кредиту у сумі 6 473,03 дол. США, що еквівалентно 84 742,88 грн. та штрафу за порушення умов кредитного договору у сумі 1 001,52 дол. США, що еквівалентно 13 111,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7, 8).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України із кожного з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір по 1827 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 192, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 164\РП\65\2008-840 станом на 14.08.2014 року у розмірі 56 685 (п»ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят п»ять) доларів 60 центів США та 97 854 (дев»яносто сім тисяч вісімсот п»ятдесят чотири) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя