Рішення № 5290182, 14.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.09 р. Справа № 33/155

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення суми боргу з оплати орендної плати в розмірі 5995грн.65коп. та пені в розмірі 359грн.55коп.

за участю представників:

від позивача: Богомолова О.І. за дов. №3-3207 від 24.06.2009р.

від відповідача: ОСОБА_1 св-во про держ. реєстр. серія НОМЕР_2

прокурор: Пономарьов А.О. посвідч. №2644 дійсне до 14.07.2010р.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 07.07.2009р. проголошено перерву до 14.07.2009р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Горлівки звернувся в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка з позовом про стягнення суми боргу з оплати орендної плати в розмірі 5995грн.65коп. та пені в розмірі 359грн.55коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на порушення відповідачем умов договору про оренду будинків і споруд №10470002 від 17.01.2002р. щодо щомісячного перерахування орендної плати за користування приміщенням; норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Як зазначається в позові, між сторонами був укладений договір про оренду будинків і споруд №10470002 від 17.01.2002р., згідно якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в орендне користування приміщення для виробничої діяльності по АДРЕСА_1 загальною площею 257м2 (І поверх 187,6м2 та підвал 69,4м2).

Відповідно до пункту 3 договору про оренду будинків і споруд №10470002 від 17.01.2002р. строк дії договору становить з 17.01.2002р. до 17.01.2003р., який продовжувався за згодою сторін до 17.01.2004р., 17.01.2005р., 31.12.2005р. Додатковою угодою від 26.12.2005р. термін договору встановлений до 29.12.2006р., додатковою угодою від 30.12.2006р. до 28.12.2007р., а додатковою угодою від 21.12.2007р. до 28.12.2008р.

Пунктами 4, 5 договору про оренду будинків і споруд №10470002 від 17.01.2002р. визначено, що орендар сплачує орендну плату за користування приміщенням шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця до 20 числа місяця, наступного за звітним. Протягом дії договору оренди за погодженням сторін змінювалась орендна плата та розмір орендованого приміщення.

Внаслідок порушенням умов договору за період з 21.11.2008р. по 21.05.2009р. утворилась заборгованість в розмірі 5995грн.65коп.

На підставі пункту 16 договору про оренду будинків і споруд №10470002 від 17.01.2002р. нарахована сума пені в розмірі 359грн.55коп.

У поясненнях, наданих в судове засідання від 07.07.2009р., позивач зазначив, що згідно приписів статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, за твердженням позивача, договір про оренду будинків і споруд №10470002 від 17.01.2002р. є продовженим до 28.12.2009р.

В судовому засіданні від 07.07.2009р. відповідач усно зазначив про згоду в повному обсязі з позовними вимогами.

В судовому засіданні від 14.07.2009р. відповідач надав письмовий відзив, в якому вказав про визнання позовних в понову обсязі так заявив клопотання про розстрочення виконання рішення строком на 5 місяців.

В судове засідання від 14.07.2009р. прокурором та позивачем було подано спільну письмову заяву про виправлення допущеної технічної помилки в позовній заяві (в позові було зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1). З урахуванням цього, прокурор та позивач наполягали на стягнення суми боргу та пені з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка. Вказане клопотання судом задоволене, з огляду на надані матеріали справи.

Крім того, прокурор та позивач не заперечували проти задоволення клопотання позивача щодо розстрочення виконання рішення.

Заслухавши доводи сторін та прокурора, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін та прокурора, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Горлівською міською радою (далі орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі орендар) був підписаний договір про оренду будинків і споруд №10470002 від 17.01.2002р., згідно якого орендодавець передав в користування орендарю приміщення під виробничу діяльність по АДРЕСА_1 загальною площею 257м2 (І поверх 187,6м2 та підвал 69,4м2).

Відповідно до пункту 3 договору про оренду будинків і споруд №10470002 від 17.01.2002р. строк дії договору становить з 17.01.2002р. до 17.01.2003р., який продовжувався за згодою сторін до 17.01.2004р., 17.01.2005р., 31.12.2005р. Додатковою угодою від 26.12.2005р. термін договору встановлений до 29.12.2006р., додатковою угодою від 30.12.2006р. до 28.12.2007р., а додатковою угодою від 21.12.2007р. до 28.12.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи (подальше користування майном, не передання майна орендодавцю, відсутність заяв про припинення договору, пояснення представника позивача, надані до суду 07.07.2009р.) договір про оренду будинків і споруд №10470002 від 17.01.2002р. є чинним на теперішній час.

Відповідно до положень пункту 5 договору про оренду будинків і споруд №10470002 від 17.01.2002р. орендар зобовязаний сплачувати орендну плату до 20 числа наступного за звітним.

Додатковими угодами від 05.05.2006р., від 30.12.2006р., сторонами вносились зміни до пункту 4 договору (щодо розміру орендної плати).

Крім того, додатковою угодою від 30.12.2006р. пункт 16 договору про оренду будинків і споруд №10470002 від 17.01.2002р. був викладений в новій редакції «за прострочення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати за кожен день прострочення платежів».

Додатковою угодою від 02.03.2007р. змінений пункт 1 договору та вказано, що площа орендованого приміщення дорівнює 202,84м2, також визначено, що з 02.03.2007р. орендна плата становить 872грн.86коп.

Додатковою угодою від 30.03.2009р. пункт 1 знов змінений щодо розміру площі орендованого приміщення (починаючи з 01.03.2009р. розмір площі становить 70м2), розмір орендної плати з 01.03.2009р. дорівнює 449грн.07коп.

Всі вищезгадані додаткові угоди підписані представниками сторін без зауважень та заперечень.

Як вбачається з розрахунку складеного позивачем, заборгованість виникла з 21.11.2008р. по 21.05.2009р. та становить 5995грн.65коп.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач не мав підстав для ухилення від виконання обовязку оплати орендної плати за період з 21.11.2008р. по 21.05.2009р. в розмірі 5995грн.65коп.

Прокурор та позивач також наполягають на стягненні з відповідача суми пені у розмірі 359грн.55коп.

В обґрунтування вказаної вимоги посилаються на п. 16 договору про оренду будинків і споруд №10470002 від 17.01.2002р., відповідно до якого, за прострочення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати за кожен день прострочення платежів.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобовязання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Судом перевірено дотримання позивачем вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України щодо строків нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, внаслідок чого, вимога про сплату пені у розмірі 359грн.55коп. підлягає задоволенню.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань підтверджений матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення суми боргу з оплати орендної плати за період з 21.11.2008р. по 21.05.2009р. в розмірі 5995грн.65коп. та пені в розмірі 359грн.55коп.

Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач заявив клопотання про розстрочення виконання рішення на 5 місяців враховуючи складний фінансовий стан.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін та прокурора суд задовольняє вказане клопотання та надає розстрочку виконання рішення на 5 місяців наступним чином:

до 25.08.2009р. 1199грн.13коп. суми боргу з орендної плати, 71грн.91коп. пені, 102грн. державного мита та 312грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

до 25.09.2009р. - 1199грн.13коп. суми боргу з орендної плати, 71грн.91коп. пені;

до 25.10.2009р. - 1199грн.13коп. суми боргу з орендної плати, 71грн.91коп. пені;

до 25.11.2009р. - 1199грн.13коп. суми боргу з орендної плати, 71грн.91коп. пені;

до 25.12.2009р. - 1199грн.13коп. суми боргу з орендної плати, 71грн.91коп. пені;

Керуючись нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями), Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення суми боргу з оплати орендної плати за період з 21.11.2008р. по 21.05.2009р. в розмірі 5995грн.65коп. та пені в розмірі 359грн.55коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка (84603, м. Горлівка, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Горлівської міської ради м. Горлівка (84646, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 24164887) суму заборгованості з орендної плати за період з 21.11.2008р. по 21.05.2009р. в розмірі 5995грн.65коп. та пені в розмірі 359грн.55коп.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка (84603, м. Горлівка, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України суму державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312грн.50коп.

Розстрочити виконання рішення строком на 5 місяців наступним чином:

до 25.08.2009р. 1199грн.13коп. суми боргу з орендної плати, 71грн.91коп. пені, 102грн. державного мита та 312грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

до 25.09.2009р. - 1199грн.13коп. суми боргу з орендної плати, 71грн.91коп. пені;

до 25.10.2009р. - 1199грн.13коп. суми боргу з орендної плати, 71грн.91коп. пені;

до 25.11.2009р. - 1199грн.13коп. суми боргу з орендної плати, 71грн.91коп. пені;

до 25.12.2009р. - 1199грн.13коп. суми боргу з орендної плати, 71грн.91коп. пені;

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 14.07.2009р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Новікова Р.Г.

Надруковано 5 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 2 - прокуратурі; 1 - до справи.