Ухвала суду № 52901740, 11.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22159/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Клименко О.І., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. (01601 м. Київ, вул. Богомольця, 10, НОМЕР_1), погоджене із старшим прокурором ГПУ Березіним М.Г., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гірник Селидівського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Шевців В.М. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим в установленому законом порядку старшим прокурором ГПУ Березіним М.Г., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування за № 42013000000000345 відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4., будучи генеральним директором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 25287988) та, відповідно до контракту між ним та Міністерством юстиції України, статуту вказаного підприємства, займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, використовуючи своє службове становище, вчинив розтрату майна, яке перебувало у його віданні, шляхом безпідставного нарахування премій працівникам зазначеного підприємства.

Так, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України є підприємством державної форми власності, що засноване Міністерством юстиції України на підставі наказу від 09.12.97 № 76/5 «Про утворення державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» та діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.99 № 1272 «Про державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

02.08.2005 наказом Міністерства юстиції України за № 80/5 затверджений статут ДП "Інформаційний центр" та зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією.

29.08.2007 між Міністерством юстиції України та громадянином ОСОБА_4 укладено контракт № 2, а 22.06.2012 - № 3, про прийняття його на посаду генерального директора Державного підприємства «Інформаційний центр». Термін дії контракту - по 31.08.2017.

05.08.2009 загальними зборами трудового колективу схвалено Колективний договір між Адміністрацією і радою трудового колективу державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, (протокол № 4/2009), який зареєстровано УПСЗН Шевченківської РДА, реєстраційний № 405 від 12.08.2009.

03.09.2012 загальними зборами трудового колективу додатково схвалено Колективний договір між Адміністрацією і радою трудового колективу державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, (протокол № 2-2012), який зареєстровано УПСЗН Шевченківської РДА, реєстраційний № 417 від 18.10.2012, із змінами.

Цими ж загальними зборами трудового колективу ДП «Інформаційний центр" схвалено Положення про преміювання працівників підприємства, яке є додатком до Колективного договору 2009 року та Колективного договору 2012 року( протокол № 2-2012).

Відповідно до даного Положення розмір премії кожному працівнику визначається генеральним директором у відсотковому співвідношенні до заробітної плати за фактично відпрацьований час, у періоді за який виплачується премія та оформляється відповідним наказом.

Відповідно до положень п. 2 наказу Міністерства економіки України № 173, фінансовий план підприємства складається за формою згідно з додатком 1 на кожен наступний рік з поквартальною розбивкою і відображає очікувані фінансові результати в запланованому році. Фінансовий план підприємства також містить довідкову інформацію щодо фактичних показників минулого року та планових показників поточного року.

Положеннями п. 14 наказу Міністерства економіки України № 173 передбачено, що Звіт про виконання фінансового плану в паперовому й електронному вигляді підприємство надає органу управління державними майном щокварталу в строки, установлені для подання фінансової звітності, разом із пояснювальною запискою щодо результатів діяльності за квартал та із зазначенням за окремими факторами причин значних відхилень фактичних показників від планових.

Положеннями ст. 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.199 N 996-XIV визначено, що звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік, проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати.

При цьому, положеннями п. 13 наказу Міністерства економіки України № 173 встановлено, що контроль за своєчасним складанням фінансових планів підприємств, а також за виконанням показників затверджених фінансових планів підприємств здійснюють органи, уповноважені управляти державним майном.

У порушення норм зазначених вище нормативних актів, у період часу з січня 2012 року по червень 2013 року, генеральний директор ДП «Інформаційний центр» ОСОБА_4., діючи умисно, за попередньою змовою з першим заступником підприємства ОСОБА_3 та іншими невстановленими досудовим слідством службовими особами указаного підприємства, вчинив розтрату державних коштів, шляхом щомісячного преміювання працівників ДП «Інформаційний центр» у зв'язку з виконанням ними плану обсягу доходів у відповідному місяці, а не квартального виконання даного плану.

Таким чином, генеральним директором ДП «Інформаційний центр» ОСОБА_4, за період 2012 року - І півріччя 2013 року безпідставно нараховані премії працівникам Підприємства в зв'язку з виконанням плану обсягу доходів у відповідному місяці, а саме у 2012 році в сумі 7 136 900 грн. та за І півріччя 2013 року щомісячної премії в сумі 1 419 500 гривень, а всього на загальну суму 8 556 400 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує установлений законодавством на час учинення злочину неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

08.10.2013 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 оголошено в розшук.

При таких обставинах слідчий вважає, що для недопущення спробам ОСОБА_3 переховатись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши прокурора, слідчого, дійшов наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ф191 ч.5 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов'язую можливість обрання особі запобіжного заходу.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховатись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому слід також врахувати те, що підозрюваного оголошено у розшук.

Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 188, 189, 190, 309 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гірник Селидівського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 10.04.2014 р. або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька