Ухвала суду № 52901260, 26.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38465/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.

при секретарі Федотовій Т.О.,

за участю слідчого Стельмаша Р.М.,

адвоката Євглевського В.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковника юстиції Стельмаша Р.М., погодженого з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування - прокурором відділу Прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції О. Буковчаником про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 22014101110000094,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковник юстиції Стельмаш Р.М. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування - прокурором відділу Прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції Буковчаником О. та просив постановити ухвалу про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000094 щодо злочинів, які передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4

Старший слідчий посилався на таке: У межах даного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за підозрою: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Шамкір, Азербайджан, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_3, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 і ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України. Кримінальне провадження № 22014101110000094 розпочате на підставі матеріалів досудового розслідування (за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів), виділених 23.06.2014 з кримінального провадження № 22013000000000022, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2013 шляхом унесення до нього усіх зібраних у ході досудового слідства у кримінальній справі № 784 відомостей про кримінальні правопорушення. Кримінальну справу № 784 було порушено 10.07.2012 за ознаками вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 27.09.2012 порушено і об'єднано з цією справою в одному провадженні кримінальні справи щодо:

- ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України;

- ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ознаками вчинення ними за попередньою змовою з ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України;

- ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України;

- ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_13 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Упродовж жовтня 2012 року вищезазначеним особам, окрім ОСОБА_12, пред'явлено обвинувачення у вчиненні тих же злочинів та обрано запобіжні заходи: ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - підписки про невиїзд з місць проживання, ОСОБА_5 - заставу. Надаючи підписку про невиїзд, ОСОБА_4 зазначив адресу свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_5. 17.11.2012 досудове слідство було зупинено у зв'язку з невстановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_12 14.01.2013 наявні у матеріалах кримінальної справи № 784 відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внаслідок чого розпочато і продовжено кримінальне провадження № 22013000000000022. 24.04.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

У червні 2014 року: - матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст. 217 КПК України були виділені в окреме провадження № 22014101110000094, яке у зв'язку з переховуванням цієї особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і відсутністю відомостей про її місцезнаходження зупинене; -кримінальне провадження № 22013000000000022 з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні вищезгаданих інкримінованих їм злочинів направлено до суду в загальному порядку; - кримінальні провадження на підставі угод між ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і прокурором про визнання винуватості та угоди між ОСОБА_12 і ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» про примирення з обвинувальними актами також скеровані до суду. На стадії підготовчого судового засідання кримінальні провадження на підставі угод між ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і прокурором про визнання винуватості після відмови судом у затвердженні цих угод об'єднані з кримінальним провадженням № 22013000000000022. 9.10.2014 обвинувальним вироком Люботинського міського суду Харківської області затверджено угоду між ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» і ОСОБА_12 про примирення й визнано останнього винним у вчиненні в інтересах ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу. Обвинувальний вирок набрав законної сили. 25.12.2014 обвинувальним вироком Олевського районного суду Житомирської області затверджено угоду між прокурором і ОСОБА_13 про визнання винуватості й визнано останнього винним у вчиненні в інтересах ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та засуджено його до 4 років позбавлення волі і штрафу із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік і шість місяців. Обвинувальний вирок набрав законної сили. Досудовим слідством встановлено обставини кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4, а саме:

ОСОБА_4, не будучи службовою особою, починаючи з березня 2012 року, організовував та контролював поставки партій спирту етилового, які відпускалися з Липницького місця провадження діяльності державного підприємства «Укрспирт» (с. Липники Лугинського р-ну Житомирської обл., далі - Липницьке МПД) в адресу ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» (м. Люботин Харківської обл., далі - Товариство) відповідно до укладеного останнім з ДП «Укрспирт» (м. Київ) договору № 180 від 22.02.2012, строк дії якого встановлено до 31.12.2012 й умовами якого передбачено відвантаження товару покупцю зі складу продавця. У квітні 2012 року ОСОБА_4 вирішив організувати незаконне виготовлення на потужностях виробничо-технічного комплексу Липницького МПД спирту етилового з метою його подальшого використання для приховування розтрати спирту із спиртосховища Липницького МПД всупереч державним інтересам на користь третіх осіб. У кінці квітня - на початку травня 2012 року, реалізовуючи протиправний задум, ОСОБА_4 вступив з працівниками Липницького МПД - слюсарем ОСОБА_10, апаратниками перегонки і ректифікації спирту ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - у попередню змову на незаконне виготовлення спирту етилового, доручивши їм впровадити у виробничому циклі Липницького МПД технологію відбору спирту етилового поза системою наявних облікових пристроїв та здійснювати такий відбір. ОСОБА_4 охоплював своїм умислом, що упродовж декількох наступних днів у травні 2012 року, виконуючи його вказівку і діючи в його інтересах, ОСОБА_10 за участю вищезгаданих апаратників поєднав гумовим шлангом кінцівку трубопроводу колони кінцевої очистки спирту як конструктивної частини виробничого комплексу Липницького МПД з резервуарами, не внесеними до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту і сполученими із спиртосховищем Липницького МПД укладеним в ґрунті трубопроводом, таким чином забезпечивши технічну можливість відбору спирту етилового поза обліковими пристроями і його транзитне, через згадані резервуари, переливання до спиртосховища шляхом включення і роботи електричних насосів. Також ОСОБА_4 усвідомлював, що у подальшому, дотримуючись обумовленої з ним попередньої протиправної змови, упродовж травня-червня 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, виконуючи функції апаратників перегонки і ректифікації спирту, кожний у своїй робочій зміні, здійснювали у ході виробничого процесу на Липницькому МПД відбір спирту етилового поза обліковими пристроями з колони кінцевої очистки через порожнини її трубопроводу і гумового шлангу до резервуарів, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту і наявних на території Липницького МПД у приміщенні колишнього цеху з виробництва горілки. 8.06.2012 ОСОБА_4 віддав ОСОБА_10 вказівку перелити частину незаконно виготовленого спирту етилового, який зберігався в означених не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту резервуарах, до спиртосховища Липницького МПД, що ОСОБА_10, не будучи обізнаним з протиправним умислом ОСОБА_4, спрямованим на приховування розтрати спирту, 9.06.2012 за участю завідуючого спиртосховищем ОСОБА_13 і вчинив, переливши 3 000 дал. Крім того, за результатами інвентаризації, проведеної 25.06.2012 комісією службових осіб ДП «Укрспирт», на території Липницького МПД у резервуарах, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту, виявлено ще 3 318,62 дал спирту етилового, відсутнього в обліках Липницького МПД. Отже, загальний обсяг спирту етилового, незаконне виготовлення якого з використанням обладнання, що забезпечувало його масове виробництво, організував ОСОБА_4, становить 6 318,62 дал.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями за викладених вище обставин організував вчинення незаконного виготовлення спирту етилового як підакцизного товару з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво такого товару, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

У червні 2012 року ОСОБА_4, діючи в інтересах третіх осіб і на користь ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» (м. Люботин Харківської обл., далі - Товариство), вступив із старшим бухгалтером Липницького МПД ОСОБА_11 як службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, начальником охорони цього МПД ОСОБА_5 у попередню змову на розтрату із державної власності і всупереч державним інтересам спирту етилового, який був виготовлений на виробничих потужностях Липницького МПД і зберігався в його спиртосховищі. З цією метою у той же час ОСОБА_4, організовуючи вчинення розтрати державного майна, шляхом безпосереднього вербального спілкування, у тому числі й каналами телефонного зв'язку: - доручив ОСОБА_11 скласти, видати перевізнику спирту товарно-супровідні документи (товарно-транспортні накладні, акти про відвантаження та прийняття спирту) на відпуск (відвантаження) 8.06.2012 та 9.06.2012 в адресу Товариства двох партій спирту етилового в обсягах по 3 000 дал кожна, відпустити партії спирту етилового в адресу Товариства і не відображати першої з них в бухгалтерському обліку з метою її приховування; - віддав вказівку завідуючому спиртосховищем Липницького МПД ОСОБА_13 відвантажити з цього спиртосховища в адресу Товариства 8.06.2012 та 9.06.2012 дві партії спирту етилового в обсягах по 3 000 дал кожна, першу з яких не вносити до обліку, та долити в спиртосховище 3 000 дал незаконно виготовленого спирту етилового з резервуарів, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту і наявних на території Липницького МПД у приміщенні колишнього цеху з виробництва горілки; - домовився з ОСОБА_12 про здійснення останнім замовлень у ТОВ «Транс-Сервіс-1» (с. Ставчани Пустомитівського р-ну Львівської обл.) як перевізника перевезень автомобільним транспортом з Липницького МПД в адресу Товариства 8.06.2012 та 9.06.2012 двох партій спирту етилового, про прийняття їх на складі Товариства без оплати на користь держави придбання першої з них і з подальшим її приховуванням від обліків. ОСОБА_4 охоплював своїм умислом, що 7.06.2012 службові особи Товариства шляхом видачі і постановки на податковий облік векселя забезпечили сплату акцизного податку за отримання на Липницькому МПД 3 000 дал спирту етилового і видали ОСОБА_12 довіреність № 400 від 7.06.2012 на отримання цього спирту, яка була спрямована до Липницького МПД. Однак після цього ОСОБА_12, діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_4, замовив у ТОВ «Транс-Сервіс-1» здійснення перевезень з Липницького МПД в адресу Товариства партії спирту в обсязі 3 000 дал 8.06.2012 і такої ж партії 9.06.2012. ОСОБА_4 усвідомлював, що ОСОБА_13, зловживаючи своїм службовим становищем в його, ОСОБА_4, інтересах, відвантажив 8.06.2012 та 9.06.2012 із спиртосховища Липницького МПД в автоцистерни, реєстр. №№ ВС 75-17 ХТ, ВС 27-19 ХХ, вантажних автомобілів «МАN», реєстр. №№ ВС 05-16 СН, ВС 65-38 СН, належних ТОВ «Транс-Сервіс-1» як перевізнику, дві партії спирту етилового в обсязі по 3 000 дал кожна, першу з яких всупереч інтересів служби не відобразив у складеному за формою П-23 журналі обліку відмірів спирту, та за участю ОСОБА_10, який не усвідомлював протиправного умислу ОСОБА_4, долив 9.06.2012 в спиртосховище 3 000 дал незаконно виготовленого спирту етилового з резервуарів, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту. Також ОСОБА_4 розумів, що, діючи за обумовленою з ним попередньою змовою, ОСОБА_11 склала, видала товарно-супровідні документи (товарно-транспортні накладні №№ 162319, 117043, акти про відвантаження та прийняття спирту) на відпуск (відвантаження) 8.06.2012 та 9.06.2012 в адресу Товариства згідно з вищезгаданою довіреністю № 400 від 7.06.2012 двох партій спирту етилового в обсягах по 3 000 дал і вартістю по 438 000 грн. кожна, надала їх перевізнику спирту, відпустивши таким чином партії спирту етилового в адресу Товариства, і умисно не відобразила першу з них, відпущену відповідно до товарно-транспортної накладної № 162319, в бухгалтерському обліку. ОСОБА_4 охоплював своїм умислом, що ОСОБА_12, одержавши у м. Люботині Харківської області 9.06.2012 та 10.06.2012 з Липницького МПД дві партії спирту етилового, які надішли в адресу Товариства у автоцистернах, реєстр. №№ ВС 75-17 ХТ, ВС 27-19 ХХ, умисно не надав до бухгалтерії Товариства товарно-супровідні документи, у тому числі й товарно-транспортну накладну № 162319, на першу з цих двох партію спирту обсягом 3 000 дал та вартістю 438 000 грн., внаслідок чого її бухгалтерський облік і оплата на користь держави її придбання не були здійснені. У подальшому в червні 2012 року ОСОБА_4, продовжуючи організовувати вчинення злочину і реалізовувати заздалегідь обумовлений між його співучасниками протиправний умисел, домовився з ОСОБА_12 про здійснення останнім замовлень у ТОВ «Транс-Сервіс-1» як перевізника перевезень автомобільним транспортом з Липницького МПД в адресу Товариства 23.06.2012 та 25.06.2012 двох партій спирту етилового без оплати на користь держави придбання першої з них і з подальшим її приховуванням від обліків, а також з цією метою шляхом безпосереднього вербального спілкування, у тому числі й каналами телефонного зв'язку: - за участю начальника охорони Липницького МПД ОСОБА_5, який використав своє службове становище в інтересах ОСОБА_4 всупереч інтересам служби, змусив представника податкового органу на акцизному складі Липницького МПД ОСОБА_14 виконати відбитки службового штампу «Виїзд дозволено № 09» на примірниках бланку товарно-транспортної накладної (на перевезення спирту етилового); - доручив ОСОБА_11 скласти і надати перевізнику товарно-супровідні документи (товарно-транспортну накладну, акт про відвантаження та прийняття спирту) на відпуск (відвантаження) 23.06.2012 в адресу Товариства партію спирту етилового в обсязі 3 000 дал, відпустити партію спирту в адресу Товариства і не відображати її в бухгалтерському обліку з метою приховування; - віддав вказівку завідуючому спиртосховищем Липницького МПД ОСОБА_13 відвантажити з цього спиртосховища в адресу Товариства 23.06.2012 партію спирту і не вносити її в облік. ОСОБА_4 охоплював своїм умислом, що, виконуючи його доручення, 20.06.2012 у приміщенні Липницького МПД ОСОБА_11 надала ОСОБА_14 примірники бланку товарно-транспортної накладної (на перевезення спирту етилового), на яких остання, перебуваючи під психічним примусом ОСОБА_4, виконала відбитки штампу «Виїзд дозволено № 09» та залишила їх ОСОБА_11 ОСОБА_4 розумів, що 22.06.2012 службові особи Товариства шляхом видачі і постановки на податковий облік векселя забезпечили сплату акцизного податку за отримання на Липницькому МПД 3 000 дал спирту етилового і видали ОСОБА_12 довіреність № 450 від 22.06.2012 на отримання цього спирту 25.06.2012. Однак після цього ОСОБА_12, діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_4, замовив у ТОВ «Транс-Сервіс-1» здійснення перевезень з Липницького МПД в адресу Товариства партії спирту в обсязі 3 000 дал 25.06.2012 і такої ж партії 23.06.2012. ОСОБА_4 усвідомлював, що, зловживаючи службовим становищем в його інтересах, ОСОБА_13 відвантажив вночі 23.06.2012 із спиртосховища Липницького МПД в автоцистерну, реєстр. № НОМЕР_1, вантажного автомобіля «MAN», реєстр. № НОМЕР_2, належного ТОВ «Транс-Сервіс-1» як перевізнику, партію спирту етилового в обсязі 3 000 дал і всупереч інтересів служби не відобразив її у складеному за формою П-23 журналі обліку відмірів спирту. Також ОСОБА_4 охоплював своїм умислом, що, діючи за обумовленою з ним попередньою змовою, ОСОБА_11 23.06.2012 у приміщенні Липницького МПД склала товарно-супровідні документи (товарно-транспортну накладну № 162332, акт про відвантаження та прийняття спирту) на відпуск (відвантаження) 23.06.2012 в адресу Товариства партії спирту етилового в обсязі 3 000 дал і вартістю 438 000 грн., надала їх перевізнику спирту, відпустивши таким чином партію спирту в адресу Товариства, і умисно не відобразила її в бухгалтерському обліку, усвідомлюючи безоплатність її відчуження з державної власності. У подальшому 23.06.2012 після дозволеного ОСОБА_5 вивозу з Липницького МПД у автоцистерні, реєстр. № НОМЕР_1, ця партія спирту етилового, яку ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_4 не мав намірів відображати в обліках Товариства з метою приховування, була виявлена і затримана співробітниками СБ України. У ході огляду шляхом вимірювання мірниками встановлено обсяг цієї партії спирту етилового, який становить 2 934 дал.

Відповідно до акту № 14-2/25 від 6.09.2012 проведеної ДП «Укрспирт» перевірки відпуск 8.06.2012 та 23.06.2012 з Липницького МПД партій спирту етилового не оплачено і в бухгалтерському обліку підприємства не відображено. Згідно із складеним Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Житомирській області акту від 25.06.2012 інвентаризації спирту на Липницькому МПД його нестача складає 3023 дал. Отже, внаслідок організації ОСОБА_4 розтрати 8.06.2012 та 23.06.2012 з Липницького МПД в адресу Товариства двох партій спирту етилового загальним обсягом 5 934 дал державі в особі ДП «Укрспирт» заподіяно матеріальні збитки в розмірі 866 364 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями за викладених вище обставин організував вчинення розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Вищезазначені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, підтверджуються: - показаннями свідків:- ОСОБА_15, представника податкового органу на акцизному складі Липницького МПД, про те, що під час його чергування увечері 7.06.2012 на територію Липницького МПД прибув вантажний автомобіль з причепом-автоцистерною і до закінчення чергування, тобто до 8 год. 00 хв. 8.06.2012, не завантажувався. На чергуванні його змінила ОСОБА_14; ОСОБА_14, представника податкового органу на акцизному складі Липницького МПД, про те, що 8.06.2012 з території Липницького МПД поза контролем податкового органу виїхав спиртовоз, який вона вимагала у службових осіб МПД повернути для огляду, однак у відповідь отримала погрози від ОСОБА_4 У подальшому ОСОБА_4 заздалегідь вимагав у неї дозволити відпуск 23.06.2012 з акцизного складу Липницького МПД партії спирту і не відображати цього в контрольних журналах; - ОСОБА_16, ОСОБА_17, водіїв ТОВ «Транс-Сервіс-1», про те, що упродовж 8-9 червня 2012 року вони, виконуючи рейсове завдання на вантажному автомобілі з причепом-автоцистерною, одержали на території Липницького МПД партію спирту і доставили її в адресу Товариства; - ОСОБА_18, ОСОБА_19, водіїв ТОВ «Транс-Сервіс-1», про те, що 23.06.2012 вони, виконуючи рейсове завдання на вантажному автомобілі з причепом-автоцистерною, одержали на території Липницького МПД партію спирту і транспортували її в адресу Товариства у той час, коли в дорозі були зупинені співробітниками СБ України; - ОСОБА_20, менеджера ТОВ «Транс-Сервіс-1», про те, що в рамках договору на надання послуг з перевезення, укладеного з Товариством, виконуючи замовлення представника останнього ОСОБА_12 (ОСОБА_12), ТОВ «Транс-Сервіс-1» доставило партію спирту з Липницького МПД на склад Товариства в місто Люботин Харківської області 8.06.2012 та здійснювало таку ж доставку 23.06.2012, коли партія спирту була затримана і вилучена правоохоронцями; - ОСОБА_22, контролера контрольно-пропускного пункту Липницького МПД, про те, що вона, перебуваючи на чергуванні, вночі 23.06.2012 за вказівкою свого начальника ОСОБА_5 пропустила на територію Липницького МПД вантажний автомобіль з причепом-автоцистерною, куди завідуючий спиртосховищем ОСОБА_13 у той же час завантажив спирт;

- ОСОБА_23, контролера контрольно-пропускного пункту Липницького МПД, про те, що вона, перебуваючи на чергуванні, увечері 23.06.2012 за вказівкою і у присутності свого начальника ОСОБА_5 випустила з території Липницького МПД вантажний автомобіль з причепом-автоцистерною, вважаючи її пустою; - ОСОБА_24 (директора Товариства), ОСОБА_25 (головного бухгалтера Товариства), ОСОБА_26 (заступника головного бухгалтера Товариства) про те, що 8.06.2012, 23.06.2012 Товариство партій спирту на Липницькому МПД не отримувало і їх не оплачувало; - ОСОБА_27, старшого технолога Липницького МПД, про те, що з невідомих їй причин у травні-червні 2012 року потужність виробництва спирту етилового на Липницькому МПД знизилася приблизно на 10 %, а 25.06.2012 за результатами інвентаризації у незавершеному виробництві МПД було виявлено нестачу сировини (зерна кукурудзи) в кількості 289 тонн. - ОСОБА_11, старшого бухгалтера Липницького МПД, про те, що вона, діючи за вказівкою ОСОБА_4, відпустила 8.06.2012 та 23.06.2012 з Липницького МПД в адресу Товариства дві партії спирту етилового, які приховала від обліків, усвідомлюючи, що вони не будуть оплачені; - ОСОБА_12, агента з постачання Товариства, про те, що на прохання і в інтересах ОСОБА_4 він від імені Товариства замовляв у ТОВ «Транс-Сервіс-1» здійснення перевезень партій спирту 8.06.2012 та 23.06.2012; - ОСОБА_13, завідуючого спиртосховищем Липницького МПД, про те, що він, діючи за вказівкою ОСОБА_4, відвантажив із спиртосховища Липницького МПД 8.06.2012 та 23.06.2012 дві партії спирту, не внісши їх в обліки, вважаючи цей спирт власністю ОСОБА_4; - ОСОБА_10 про те, що він, працюючи слюсарем Липницького МПД і діючи за вказівкою ОСОБА_4, на початку травня 2012 року впровадив на виробництві Липницького МПД технологію відбору спирту поза обліковими пристроями і налагодив її функціонування; - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, апаратників перегонки і ректифікації спирту Липницького МПД, про те, що вони, діючи за вказівкою ОСОБА_4, упродовж травня-червня 2012 року постійно і цілодобово здійснювали відбір спирту з виробництва Липницького МПД в резервуари колишнього горілчаного цеху. - показаннями підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він упродовж травня-червня 2012 року на Липницькому МПД організував незаконне виготовлення спирту етилового та його реалізацію Товариству на свою користь; - протоколами слідчих дій: - огляду місця події, в результаті якого на трасі «Липники - Лугини Житомирської області» у автоцистерні зупиненого вантажного автомобіля виявлено партію спирту, відпущену 23.06.2012 з Липницького МПД в адресу Товариства, а також товарно-супровідні документи (три примірники товарно-транспортної накладної, два примірники акту на відвантаження та прийняття спирту); - відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили свої показання на місці подій злочинів; - слідчих експериментів за участю ОСОБА_16, ОСОБА_17, які відтворили обстановку доставки та відвантаження до спиртосховища Товариства партії спирту, відпущеної 8.06.2012 з Липницького МПД; - упізнання ОСОБА_16, ОСОБА_17 на фотографічних зображеннях ОСОБА_12 як особи, яка була присутньою у ході відвантаження до спиртосховища Товариства партії спирту, відпущеної 8.06.2012 з Липницького МПД, та прийняла товарно-супровідні документи на неї; - виїмки в бухгалтерії Липницького МПД та огляду облікових журналів, у яких не відображено операцій щодо відвантаження та відпуску 8.06.2012, 23.06.2012 партій спирту; - виїмки у представника податкового органу на акцизному складі Липницького МПД та огляду контрольних журналів, в яких не відображено надання дозволів на відпуск 8.06.2012, 23.06.2012 партій спирту з акцизного складу Липницького МПД та фактів здійснення цих відпусків; - обшуку і вилучення у ТОВ «Транс-Сервіс-1» копії товарно-транспортної накладної щодо перевезення 8.06.2012 з Липницького МПД в адресу Товариства партії спирту, а також акту здачі-приймання послуг з перевезення цієї партії та банківських виписок щодо оплати Товариством цих послуг; - виїмки у Товариства (ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари») та огляду складеного між останнім і ДП «Укрспирт» акту звірки відвантажень і оплат спирту за червень 2012 року, згідно з яким останні у звітному місяці відвантаження і оплата відбулися 19.06.2012; - дослідження легалізованих матеріалів зняття інформації з телефонних каналів зв'язку ОСОБА_4, якими засвідчується організація ним і контроль розтрати спирту з Липницького МПД документами: - актом № 14-2/25 від 6.09.2012, довідками від 11.09.2012, № 291/212/24486154 від 17.09.2012, складеними за результатами внутрішньої у ДП «Укрспирт» ревізійної та податкової перевірок, про те, що у наявних обліках дані про відпуск 8.06.2012, 23.06.2012 партій спирту з Липницького МПД в адресу Товариства відсутні; оплата цих партій спирту не здійснювалася; - актом від 25.06.2012 інвентаризації, в результаті якої на Липницькому МПД виявлено нестачу 3 023 дал спирту в спиртосховищі, 289 тонн зерна кукурудзи у незавершеному виробництві та наявність 3 318,62 дал необлікованого спирту в резервуарах, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту; - актом ревізії Липницького МПД, якою підтверджено факти нестачі спирту та проведення інвентаризації, в результаті якої виявлено нестачу зерна у незавершеному виробництві; - актом ревізії ТОВ «Транс-Сервіс-1», якою встановлено факт надання цим товариством ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» послуг з перевезення партії спирту, відпущеної 8.06.2012 з Липницького МПД, та одержання їх оплати; - висновком спеціалістів про те, що у травні-червні 2012 року, враховуючи наявне на Липницькому МПД обладнання, існувала технічна можливість відбору спирту з виробництва цього МПД поза обліком. - висновками експертів: - № 7004/12-34 від 25.07.2012, складеним за результатами судової криміналістичної експертизи спиртовмісних рідин, про те, що відвантажена і вивезена з Липницького МПД 23.06.2012 партія спирту містить 96% спирту етилового промислового виробництва; - № 362/1 від 14.08.2012, складеним за результатами судової документально-технічної експертизи, про те, що відбитки круглої печатки Липницького МПД та штампу податкового органу, наявні на трьох примірниках товарно-транспортної накладної на перевезення розтраченої партії спирту, є дійсними (оригінальними); - № 210/2 від 26.07.2012, складеним за результатами судової комп'ютерно-технічної експертизи, про те, що на накопичувачі на жорстких магнітних дисках, вилученому з персонального комп'ютера в бухгалтерії Липницького МПД, містяться електронні файли із змістом товарно-транспортних накладних на перевезення 8.06.2012, 23.06.2012 двох партій спирту в адресу ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари»; - складеними за результатами судових фоноскопічних експертиз, якими підтверджено приналежність ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 голосів на фонограмах, одержаних у ході зняття інформації з каналів телефонного зв'язку останнього під час вчинення ним злочинів.- речовими доказами: розтраченим та необлікованим спиртом етиловим, предметами, які використовувались у технології незаконного виготовлення цього спирту, завідомо підробленими товарно-супровідними документами, накопичувачем на жорстких магнітних дисках, принтером, спиртовозом.

23.06.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000094 зупинено з одночасним оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_4, який доручено ГУ КЗЕ СБ України.

За повідомленнями: - ДМС України (лист № 6.1/2552-15 від 17.03.2015) ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, та документувався паспортом громадянина України НОМЕР_3, виданим Краснолиманським МВ ГУМВС України в Донецькій області, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4; - Краснолиманської міської ради, Краснолиманського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (листи № 0985- 02-07 від 25.08.2015, № 12212 від 25.08.2015) ОСОБА_4 більше п'яти років не проживає за адресою реєстрації свого місця проживання: АДРЕСА_6; - ДП «Укржитлосервіс» (лист № 380 від 5.08.2015) відомості щодо проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання цієї особи у 2012 році) відсутні. На жилплощі за цією адресою проживає інша особа; - Пенсійного фонду України (листи № 19749/05-30 від 26.02.2015, № 5856/05-30 від 26.02.2015) останнім місцем роботи ОСОБА_4 до 14.04.2011 був Липницький спиртовий завод. Відомості про здійснення цією особою соціальних страхових внесків у 2014 році відсутні; - ДПС України (листи № 0.254-7350/0/15-14 від 25.06.2014, № 0.64-11424/0/15-15 від 29.07.2015) ОСОБА_4 3.05.2014 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Козача Лопань» у напрямку Російської Федерації пасажирським потягом № 92 «Полтава-Москва». Фактів перетинання ОСОБА_4 державного кордону України у подальшому не зафіксовано; - Робочого апарату Укрбюро Інтерполу (лист № ІР/3325/14/С82/12285/ЕС8/А2/1 від 15.10.2014) ОСОБА_4 неодноразово відвідував Російську Федерацію; - ГУ КЗЕ СБ України (лист № 8/2/4-11159 від 11.09.2015) ОСОБА_4 3.05.2014 виїхав до Російської Федерації і до теперішнього часу не повернувся; - захисника ОСОБА_4 - адвоката Євглевського В.О. (лист від 9.10.2015) ОСОБА_4 перебуває за межами України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, про своє місцезнаходження не повідомляє.

10.09.2015 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_4 силами та засобами Інтерполу.

Таким чином, наявні підстави для початку і здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000094 щодо злочинів, які передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України й у вчиненні яких за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Липницького МПД ДП «Укрспирт» шляхом зловживання ними своїм службовим становищем підозрюється ОСОБА_4

У судовому засіданні старший слідчий Стельмаш Р.М. підтримав клопотання. Адвокат Євглевський В.О. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, заявив про те. що дійсно місце знаходження підозрюваного невідомо.

Слідчий суддя, з урахуванням обставин, викладених у клопотанні, доданих до клопотання документів, думки у судовому засіданні слідчого та адвоката, прийшов до наступного висновку: відповідно до ч.2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27 , ч.2 ст. 204 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4. Слідчий суддя вважає, що клопотання подано з додержанням вимог, передбачених ст. 297-2 КПК України, є обґрунтованим та заснованим на законі. Слідчий суддя приймає до уваги, що прокурором у судовому засіданні викладено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті та частини КК України; викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4. у вчиненні кримінального правопорушення; належним чином оформлені відомості щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_4.; надано докази, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Таким чином, у судовому засіданні надано достатньо доказів для задоволення клопотання прокурора. У судовому засіданні знайшло підтвердження факт переховування підозрюваного ОСОБА_4 від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та він перебуває поза межами України. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 303, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області підполковника юстиції Стельмаша Р.М., погодженого з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування - прокурором відділу Прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції О. Буковчаником про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 22014101110000094, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000094 щодо злочинів, які передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець міста Шамкір Азербайджан, громадянин України, адреса проживання АДРЕСА_7, адреса реєстрації: Донецька область АДРЕСА_8

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя