Ухвала суду № 52900047, 26.03.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5256/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв»язку з відкриттям провадженням Печерським районним судом м.Києва в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Ухвала про порушення провадження по вказаній справі була винесена 7 березня 2014 р.

Предметом спору по вказаним справам є правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем по договору поруки №62, від 9 грудня 2010 р., що було укладено між Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору, що був укладений між ПАТ « Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання, мотивувавши це тим, що підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не має.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, так - як рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою суттєво вплине на розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 168 ,п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до прийняття рішення в рамках цивільної справи №757/3425/14 - ц , що перебуває в Печерському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду .

Суддя: