Рішення № 52897005, 26.10.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12743/15-ц

Провадження №: 2/752/5211/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Рожок В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 552991,98 доларів США , що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.06.2015 року складає 11651541,02 грн. за кредитним договором № К2Х6GK00260087 від 26.03.2007 року.

Посилався на те, що 26.03.2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № К2Х6GK00260087, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 132000,00 доларів США на термін до 25.03.2027 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредит у розмірі, 132000,00 доларів США, в свою чергу відповідач -1 порушив свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 03.06.2015 року має заборгованість 552991,98 доларів США, яка складається з :

-133177,28 доларів США - заборгованість за кредитом;

-121273,95 долари США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-36590,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-261950,35 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

В забезпечення виконання зобов'язання за договором К2Х6GK00260087 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори: договір поруки з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором та договір поруки укладений з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі, які повідомлялись в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.03.2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № К2Х6GK00260087 (а.с. 12-14).

Відповідно до вищезазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 132000,00 доларів США на термін до 25.03.2027 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредит у розмірі, 132000,00 доларів США, що підтверджується заявкою за видачу готівки (а.с. 15), в свою чергу відповідач -1 порушив свої зобов'язання, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач-1 станом на 03.06.2015 року має заборгованість 552991,98 доларів США (а.с. 5-7 ), яка складається з :

-133177,28 доларів США - заборгованість за кредитом;

-121273,95 долари США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-36590,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-261950,35 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В забезпечення виконання зобов'язання за договором К2Х6GK00260087 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори: договір поруки з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором (а.с. 16) та договір поруки укладений з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 17).

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно,якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачами умови Кредитного договору не виконуються, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. На день розгляду справи з боку відповідачів відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи зазначене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст. 11 ЦК України, приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідачів відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів про виконання своїх обов'язків щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про те, що позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Керуючись статтями 11,509,526, 530, 553,554, 610,625, 1054,1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218,223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 29092829003111, ЄДРПО 14360570, МФО 305299) заборгованості у розмірі 552991,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.06.2015 року складає 11651541,02 грн. за кредитним договором № К2Х6GK00260087 від 26.03.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 29092829003111, ЄДРПО 14360570, МФО 305299) судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко.