Справа № 752/9424/15-ц
Провадження №: 2/752/4232/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.
Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 16.07.2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 52).
Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 20.10.2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 74).
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 20.10.2015 року позивач, повідомлений про день, час та місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання.
Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На адресу суду заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_5 проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.
Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на те, що належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду позивач в судові засідання 16.07.2015року та 20.10.2015 року не з'явився, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 27, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
у х в а л и в:
позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя С.В. Ладиченко
Судове рішення № 52896946, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 20.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/9424/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: