Справа № 752/6895/15-ц
Провадження №: 2/752/3676/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-
в с т а н о в и в:
у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.
Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 02.07.2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 02.10.2015 року не з'явився, від представника позивача 01.10.2015 р. надійшло клопотання про перенесення судового засідання.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 02.10.2015 року позивач, повідомлений про день, час та місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання.
Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На адресу суду заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.
Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на те, що належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду позивач в судові засідання 21.07.2015року та 30.09.2015 року не з'явився, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 27, ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
у х в а л и в:
позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом та пені- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя С.В. Ладиченко
Судове рішення № 52896878, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 02.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/6895/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: