Постанова № 52896170, 20.10.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/208/15 Справа № 712/7633/15 Головуючий по 1 інстанції Бащенко С.М. Категорія:ст.472 МК України Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015 року про направлення до Черкаської митниці для проведення додаткової перевірки матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року на розгляд до Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею ДФС відносно громадянина України ОСОБА_3 за ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно з матеріалами справи, 02.06.2015 представником ПП "Будпостач" (м. Київ, вул. Магніторська, 1, к. 208, код ЄДРПОУ 24267110) ОСОБА_3 на підставі довіреності від 15.01.2015 №08-1/юр до митного поста "Умань" Черкаської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію №902030000/2015/301916 за якою задекларовано до митного оформлення в митному режимі імпорту (ІМ 40 ДЕ) товар №3: «частини насосних станцій з гідроакумуляторами: прилади для контролю за тиском: SК-6 реле тиску (Країна виробництва - СN, Виробник - «FUJIAN ELESTAR MOTOR CO. LTD», торговельна марка - нема даних)» у кількості 1500 штук, що надійшов на адресу ПП "Будпостач" в контейнері №ООLU8195380 від компанії «FUJIAN ELESTAR MOTOR CO. LTD» (9 Building, Shengtian Modern Zone. No 8. Zhaoxian Road. Jin An District. Fuzhou. Fujian. Китай) на підставі комерційного інвойсу від 21.04.2015 №ЕSF-BU-150326С, лінійного коносаменту №ООLU559823830 від 28.04.2015, контракту від 10.10.2013 року №406, а також товарно-транспортної накладної (СМR) від 29.05.2015 №5380.

02.06.2015 під час здійснення митного контролю (митний огляд) товару за митною декларацією №902030000/2015/301916, посадовими особами митного поста «Умань» Черкаської митниці ДФС було встановлено, що заявлений ОСОБА_3 товар №3 фактично являє собою товар «частини насосних станцій з гідроакумуляторами: прилади для контролю за тиском: FSG-2 реле тиску (Країна виробництва - СN, Виробник - «FUJIAN ELESTAR MOTOR CO. LTD», торговельна марка - нема даних) у кількості 1500 штук, відомості про який відсутні в митній декларації №902030000/2015/301916.

04.06.2015 за даним фактом відносно представника ПП "Будпостач" ОСОБА_3 уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС за наявності приводів і підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.491 Митного кодексу України, було складено протокол про порушення митних правил №31/90203/15 за ст. 472 МК України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015 року матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ст.472 МК України направлено до Черкаської митниці для проведення додаткової перевірки.

Не погодившись з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою справу №712/7633/15-п за ст.472 МК України відносно нього - закрити.

Заслухавши ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, представника Черкаської митниці ДФС Дорофія Д.О., який заперечив проти задоволення поданої апеляції, просив оскаржувану постанову залишити без змін та з метою проведення експертного дослідження і усунення розбіжностей у вартості товару між дослідженнями спеціалістів, направити на додаткову перевірку, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи викладені в апеляції, прихожу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно провести додаткову перевірку ряду обставин, яку сам суд позбавлений можливості провести. Так, під час додаткової перевірки необхідно встановити який саме товар був імпортований на територію України (реле тиску SK-6 чи FSG-2) та їх вартість.

Приймаючи рішення про направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки про порушення митних правил щодо ОСОБА_6 Черкаській митниці, суддя суду першої інстанції правильно послався на вимоги ст..527 МК України, відповідно до норм якої, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, може винести постанову про проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 280, 287, 294 КУпАП, ст..527 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх