Ухвала суду № 52894035, 29.10.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/590/13-ц

провадження № 6/632/65/15

29 жовтня 2015 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П.,

при секретарі Єрьоміній А.С.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський, Харківської області заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області за № 632/590/13-ц від 03 липня 2013 року позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування була задоволена.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що 30 серпня 2013 року між Моторно (транспортним) страховим бюро України та ОСОБА_1 укладено договір про порядок повернення боргу визначеного рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2013 року у сумі 24 473,07 грн., пунктом 2 якого передбачено зобов»язання боржника повернути заборгованість протягом 30 місяців, тобто до 25 лютого 2016 року, а також пунктом 3 цього ж договору встановлено, що у разі порушення боржником умов договору, кредитор має право у будь-який момент звернутися до суду із позовом про стягнення з боржника заборгованості, включивши при цьому санкції, передбачені положеннями чинного законодавства. Боржником не виконано зобов»язання за договором про порядок повернення коштів від 30 серпня 2013 року стосовно сплати заборгованості частинами. У зв»язку з тим, що умовами договору передбачено сплату заборгованості протягом періоду, що перевищує річний строк, наданий законодавством для пред»явлення виконавчого листа до виконання, тобто наведені обставини вважає поважною причиною, що призвело до пропуску строку для пред»явлення виконавчого документу, тому має бути врахована судом при вирішенні питання про його поновлення.

Представник заявника до суду не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, про результати розгляду вказаної заяви повідомити в порядку визначеному законодавством, суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю, так як це не суперечить ч. 2 ст. 371 ЦПК України .

Заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення за № 632/590/13-ц від 03 липня 2013 року про стягнення грошових коштів в розмірі понесених витрат в сумі 23 240,66 грн. та судові витрати за надану юридичну допомогу згідно платіжного доручення 1000 грн. та державного мита 232,41 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20/8 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Ч. 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачем, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що з поважної причини заявником пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання, тому він має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 208, 371 ЦПК України, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Поновити Моторно (транспортному) страховому бюро України пропущений строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області за № 632/590/13-ц від 03 липня 2013 року за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_2