Ухвала суду № 52893875, 29.10.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3468/15-к

Провадження № 1-кп/628/425/15р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Цендра Н.В., при секретарі Кравцовій В.М., за участю прокурора Водолазького Б.М., захисника ОСОБА_1 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянськ, судовий розгляд засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаеного ст. 307 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року з Купянської міжрайонної прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, у звязку з тим, що 15.11.2015 р. закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_2, а також продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, у звязку з відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України та підстав для продовження строку тримання під вартою, та просили застосувати більш мякий запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2015 р. у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15.11.2015 р.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Як вбачається з наданих документів ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тому враховуючитяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги, що свідки в кримінальному провадженні не були допитані, а також враховуючи те, що 15.11.2015 р. закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_2, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також беручи до уваги особу обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституція України, ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою настрок до 60 днів, а саме до 18 год. 35 хвил. 27 грудня 2015 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, тобто 24 360 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово "застава", номер судового рішення справа за №628/3468/15-к, провадження за №1-кп/628/425/15р. та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава «Гончар Богдан Олексійович».

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра