Рішення № 5289152, 19.05.2009, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 2- 3106/09

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Дворніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та стягнення коштів,

Встановив:

20 лютого 2009 року позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просила суд стягнути з відповідача на свою користь:

- грошові кошти в сумі 15000 грн. за договором НОМЕР_4 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» НОМЕР_3 від 04 квітня 2008 року;

- нараховані проценти на суму вкладу, що виплачується на весь строк дії договору НОМЕР_4 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» НОМЕР_3 від 04 квітня 2008 року за діючою процентною ставкою 15 % річних, з урахуванням фактичного строку перебування коштів на депозитному рахунку 2239,27 грн.

- 200 грам (6,43 тройський унції) зливками банківського золота проби не нижче 999,9 за договором НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 11.08.2008 року;

- нараховані проценти на вклад, що виплачується на весь строк дії договору НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 11.08.2008 року за - діючою процентною ставкою 5 % річних, з урахуванням фактичного строку перебування вкладу на депозитному рахунку 0.20 тройських унції.

- судові витрати, повязані з витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 30 грн.

В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, позовні вимоги уточнив і попросив стягнути з відповідача на користь його довірителя : грошові коти в сумі 15000 грн. за договором НОМЕР_4 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» НОМЕР_3 від 04 квітня 2008 року; нараховані проценти на суму вкладу, що виплачується на весь строк дії договору НОМЕР_4 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформленого в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» НОМЕР_3 від 04 квітня 2008 року за діючою процентною ставкою 15 % річних, з урахуванням фактичного строку перебування коштів на депозитному рахунку в сумі 2239,27 грн ; 200 грам (6,43 тройський унції) зливками банківського золота проби не нижче 999,9 за договором НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 11.08.2008 року;

Вимоги про стягнення нарахованих процентів на вклад по договору НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 11.08.2008 року за - діючою процентною ставкою 5 % річних, з урахуванням фактичного строку перебування вкладу на депозитному рахунку 0.20 тройських унції. представник позивача під час розгляду справи не підтримав.

Представник відповідачаОСОБА_5 який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на введення постановою Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 року мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ КБ “Надра” строком на шість місяців з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

судовим розглядом справи встановлено, що 04 квітня 2008 року між позивачем ОСОБА_1. та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі за текстом Банк), в особі старшого менеджера по роботі з фізичними особами відділення № 20 філії ВАТ КБ «Надра» Харківського регіонального управління ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності № 1-11-2339 від 27.02.2008 року, було укладено договір НОМЕР_4 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» НОМЕР_3 (далі за текстом Договір № 1).

Відповідно до умов вказаного Договору №1, позивач, як вкладник, передала Банку грошову суму Вклад 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень, які надійшли на вкладний рахунок НОМЕР_4. Відповідно до пункту 2.2 Договору, строк вкладу становив 12 місяців. Дата повернення вкладу - 05 квітня 2009 року.

У свою чергу, згідно пункту 2.3 Договору №1, Банк зобов'язався нарахувати позивачеві, проценти на суму вкладу в розмірі 15 % річних.

При укладенні Договору № 1, у пункті 3.4.4 сторонами обумовлено, що оплата процентів і повернення Вкладу здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Вкладника НОМЕР_4 в день настання дати повернення Вкладу, а також у випадках дострокового розірвання договору.

При розрахунку процентів приймається метод «факт/факт», який полягає у нарахуванні процентів за вкладом виходячи з фактичної кількості днів перебування Вкладу на зберіганні в Банку і фактичної кількості днів у календарному році (пункт 4.3 Договору).

Пунктом 4.5 Договору № 1 передбачена можливість дострокового отримання суми вкладу та розірвання дії договору або повернення частини вкладу за ініціативою вкладника. Вкладник зобов'язаний повідомити про це банк шляхом подання заяви за два календарні дні до дати, коли Вкладник бажає отримати достроково Вклад чи відповідну його частину. День дострокового отримання Вкладу, відповідної його частини, має бути банківським днем.

Враховуючи положення пункту 3.4.4. Договору № 1, строк виконання зобов'язання визначений настанням однієї з подій: конкретна дата 05 квітня 2009 року або період з моменту одержання Банком письмової вимоги позивача про дострокове повернення грошових коштів.

Крім того, 11.08.2008 року між позивачем та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі начальника відділення № 20 філії ВАТ КБ «Надра» Харківського регіонального управління ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності № 24-11-8916 від 11.11.2005 року, було укладено договірНОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» (далі за текстом Договір № 2).

Відповідно до умов вказаного Договору № 2, позивач, як вкладник, передала Банку вклад банківський метал - золото у зливках : 999,9 проби номіналом 1х100 грам в кількості 3,215 (три цілих двісті пятдесят тисячних) шт.; 999,9 проби номіналом 1х100 грам в кількості 3,215 (три цілих двісті пятдесят тисячних) шт.; всього 200 (двісті) грам, що складає 6,43 тройських унції. які надійшли на вкладний рахунокНОМЕР_5

Відповідно до пункту 2.3 Договору № 2 строк вкладу становив 12 місяців (365 днів), дата повернення вкладу 11.08.2009 року.

У свою чергу, згідно п.п. 3.4.6 Договору № 2, Банк зобов'язався повернути позивачеві Вклад та сплатити нараховані за вкладом проценти шляхом видачі через касу Банку зливків банківських металів. При цьому, повернення Вкладу здійснюється неподільними зливками банківського золота проби не нижче 999,9 у зливках номіналом не меньше 100 грамів.

Відповідно до пункту 4.4 Договору № 2 сплата нарахованих процентів за користування Вкладом здійснюється в кінці строку Договору, або в дату дострокового отримання вкладу. Банк видає Вкладникові суму нарахованих процентів зливками банківського золота вагою не меньше 20 грамів. Залишок від суми нарахованих процентів, що не є кратним 20 грамам Банк сплачує в гривнях за офіційним (обліковим) курсом банківських металів НБУ на дату сплати процентів.

Пунктом 2.4 Договору № 2 процентна ставка по вкладу встановлена в розмірі 5% річних.

Пунктом 4.5 Договору № 2 передбачена можливість дострокового отримання вкладу та розірвання дії Договору та встановлено, що у разі дострокового розірвання дії цього Договору за ініціативою Вкладника, останній зобовязаний повідомити про це Банк шляхом подання заяви в двох примірниках за тридцять календарних днів до дати, коли Вкладник бажає отримати достроково Вклад.

При розрахунку процентів приймається метод «факт/факт», який полягає у нарахуванні процентів за вкладом виходячи з фактичної кількості днів перебування Вкладу на зберіганні в Банку і фактичної кількості днів у календарному році (п.п. 4.3 Договору).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 16 грудня 2008 року позивач звернулась до відповідача з письмовими заявами про дострокове розірвання Договору №1, Договору №2 та повернення вкладів за договорами разом з нарахованими відсотками. Вказані заяви отримані відповідачем 22.12.2008 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідь на заяви позивача, Банк листом № 2776 від 29.12.2008 року повідомив, про причини невиконання умов Договору № 1 та Договору № 2, посилаючись на постанову Національного банку України від 04.12.2008 року № 413, якою, на думку Банку, збережено мораторій на дострокове розірвання договорів банківського вкладу (депозиту) та дострокове повернення вкладу або його частини.

Вказана відповідь відповідача на заяви позивача, на думку суду, свідчить про те, що відповідач фактично відмовився від виконання умов Договорів №1 та № 2, повернення вкладів та нарахованих процентів.

Суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст.. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням події.

Відповідно до вимог ст..629 ЦК України, договір є обов”язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вкалад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором; до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка

У відповідності до вимог ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Посилання відповідача, в письмовій відповіді на заяву позивача , на постанови правління НБУ є не обгрунтованими, оскільки в законодавстві є вичерпний перелік норм права, які передбачають дострокове розірвання договору та повернення вкладу, якщо це не суперечить умовам договору. Договорами, укладеними між сторонами, передбачено дострокове розірвання договорів з ініціативи клієнта та дострокове повернення вкладів.

Ст.. 56 Закону України «Про Національний банк України» встановлено, що Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність. Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.

Крім того, Указом Президента України № 493/92 вiд 03.10.1992 року «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», встановлено, що нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Статтями 2 та 3 зазначеного Указу Президента України передбачено, що державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України. Нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Таким чином, посилання відповідача в письмовій відповіді позивачу на постанову НБУ від 04.12.2008 року № 413 як на правову підставу відмови від повернення позивачеві вкладу за Договорами № 1 та № 2 є не обгрунтованими та неправомірними, оскільки зазначена постанова не була зареєстрована Міністерством юстиції України, тобто не набрала чинності.

Як було зазначено вище, постанови Національного банку не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку положення пункту 2 Постанови НБУ № 413 суперечать вимогам ч. 2 ст. 1060 ЦК України, вказана постанова є не чинною що не дозволяє використовувати згідно чинного законодавства, крім того, постанови Національного банку України є підзаконними нормативно-правовими актами, у зв»язку з такими обставинами суд приходить до висновку, що в даному випадку слід керуватися положеннями ЦК України.

Посилання відповідача в судовому засіданні на Постанову правління Національного Банку України № 59 від 10.02.2009 року про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року як правову підставу для відмови в видачі вкладів позивача ОСОБА_1 суд вважає такими, що порушують права позивача як вкладника, та не відповідають законодавству, а саме Закону України “ Про банки і банківську діяльність”. Так ст.2 вищеназваного Закону визначено, що мораторій зупинення виконання банком майнових зобов”язань і зобов”язань щодо сплати податків і зборів ( обов”язкових платежів) строк виконання яких настав до дня введення мораторію. Згідно зі ст. 85 Закона “ Про банки і банківську діяльність” мораторій не поширюється на задоволення вимого кредиторів , що виникли у зв”язку із зобов”язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку. Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1 що до виплати банківських вкладів строк виконання которих за вищевказаними депозитами настає після 10.02.2009 року (по Договору № 1 05.04.2009 р. по Договору № 2 11.08.2009 р ) -не підпадають під дію введеного 10.02.2009 року мораторію , є законними і обгрунтованими і мають бути задоволені.

Аналізуючи всі матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги з заявленими у судовому засіданні уточненнями є обгрунтованими, підтверджені необхідними доказами, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст.81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 172 грн.39 коп. судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 81,88, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 626, 629, 1058, 1060, 1061 1066, 1075 ЦК України , Законом України “ Про банки і банківську діяльність”, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (04053 м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в НБУ м. Києва, МФО 321024 ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і/к НОМЕР_1) 15 000 гривень суму вкладу за договором НОМЕР_4 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» НОМЕР_3 від 04 квітня 2008 року.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (04053 м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в НБУ м. Києва, МФО 321024 ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і/к НОМЕР_1) нараховані проценти на суму вкладу, що виплачується на весь строк дії договору НОМЕР_4 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» НОМЕР_3 від 04 квітня 2008 року за діючою процентною ставкою 15 % річних, з урахуванням фактичного строку перебування коштів на депозитному рахунку в сумі 2 239,27 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (04053 м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в НБУ м. Києва, МФО 321024 ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і/кНОМЕР_1) 200 грам (6,43 тройський унції) зливками банківського золота проби не нижче 999,9 за договором НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 11.08.2008 року;

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (04053 м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в НБУ м. Києва, МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456) в доход держави судовий збір в розмірі 172 грн.39 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (04053 м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в НБУ м. Києва, МФО 321024 ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1і/к НОМЕР_1) судові витрати, пов»язані з оплатою інформаціонно- технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя