АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/284/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3493/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 30 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором від № 014/0040/82/80267 від 12 квітня 2007 року в розмірі 32482,18 доларів США, що еквівалентно 699261 грн. 56 коп. Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання апелянтом зазначено, що він офіційно не працює, має періодичний мінливий дохід, має на утриманні неповнолітню донька та дружину.
Відповідно до п.29 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону N 3674-VI, з власної ініціативи.
На підставі викладеного доводи заявлені апелянтом є безпідставними та необґрунтованими і не являються беззаперечною обставиною для звільнення від сплати судового збору, а тому ці доводи апелянта не беруться до уваги.
Враховуючи вищевикладене, слід відмовити в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору .
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 4019грн. 40 коп. за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030001.
Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.
Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 30 вересня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І.Акопян
З оригіналом згідно.
Суддя: В. І. Акопян
Судове рішення № 52888367, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 23.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 552/284/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: