Ухвала суду № 52885747, 16.09.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4946/13-ц

Провадження №2/428/1304/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_2 та просить витребувати нежитлове приміщення, розташоване у м. Сєвєродонецьку, вул. Леніна, 35/35, яке незаконно вибуло з їх власності з незаконного володіння ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_3, якому ОСОБА_4 надана довіреність на представництво в суді з усіма правами заявив клопотання, як представник позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що немає підстав для прийняття відмови від позову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з діючої редакції статуту ТОВ «Магазин Надія» від 01.12.1998 р. № 125 частка ТОВ Фірма «Еколас Сервіс» ЛТД в статутному фонді, ТОВ «Магазин Надія» визначена на рівні 87,68 відсотків.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вже було зазначено в ухвалі суду про відмову ОСОБА_4 у закритті провадження по справі, що відмова від позову це вияв принципу диспозитивності та те, що ОСОБА_4 фактично є представником відповідача та її батьком у звязку з тим, при закритті провадження у справі буде порушено принцип диспозитивності. Оскільки ОСОБА_3 діє від імені ОСОБА_4 це на думку суду також є порушенням даного принципу.

Крім того, 11.09.2015 р. до справи надійшло клопотання ТОВ Фірми «Еколас Сервіс» ЛТД про залучення їх у цивільній справі, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з посиланням на те, що предметом спору у цій справі є нерухоме майно, яке не законно вибуло з володіння ТОВ «Магазин Надія», не з його волі.

За таких обставин суд вважає, що немає законних підстав для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження по даній справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій