Справа № 428/6363/14-ц
Провадження № 2-о/428/14/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,
за участю народних засідателів Бернацької І.В., Гончар О.В.,
заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
заінтересованої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою.
Представником заявника в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з Сєвєродонецького міського суду цивільної справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вказані документи необхідні для належного оформлення спадщини.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника заявника, оскільки вказані документи не відносяться до даної справи, а стосуються питання спадкування квартири, у звязку з чим заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки не згодна з заявою про оголошення ОСОБА_6 померлим, вирішення даної справи повязано з отриманням спадщини тому виникає спір про право.
Представник заявника в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви заінтересованої особи ОСОБА_3
В судовому засіданні заявник підтримала заявлене клопотання представника просила його задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Розглянувши клопотання представника заявника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не надано відомостей про неможливість отримання зазначених в клопотанні доказів, а також не зазначено обставини, які може підтвердити вказані у клопотанні докази в рамках цієї справи.
Щодо клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 суд зазначає, що ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Оскільки під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою встановлено, що справа стосується питання оформлення спадщини, заінтересована особа заперечує проти заяви про оголошення ОСОБА_6 померлим, тобто виникає спір про право, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, роз'яснивши заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210, 235, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.
Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду задовольнити.
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.
Роз'яснити заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.
Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.
В частині залишення заяви без розгляду ухвала суду підлягає оскарженню в загальному порядку в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. М. Олійник
Народні засідателі І.В. Бернацька
ОСОБА_7
Судове рішення № 52885744, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 16.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/6363/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: