Рішення № 52885635, 12.06.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3201/15-ц

Провадження № 2/428/1275/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Олійник В.М.

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в якому вказує, що між ним та відповідачем було укладено Договір про навчання і підготовку фахівця освітньо- кваліфікаційного рівня магістр від 12.08.2013 року № 13-ХЕТОП-035М. Загальна вартість освітньої послуги становить 12590,00 гривень, вартість навчання за семестр складає 6295,00 гривень. Відповідача було зараховано на І курс деної форми навчання факультету технологій оздоровчих продукцій і харчової експертизи з 01.09.2013 року та відповідач навчався в університеті з 01.09.2013 року по 11.03.2014 року. Згідно договору, відповідач був зобов'язаний перерахувати кошти за другий семестр І курсу до 01.02.2014 року. Зазначені кошти ним внесено не було, в зв'язку з чим, відповідача було відраховано з навчального закладу за невиконання навчального плану з 11.03.2014 року. Сума його заборгованості становить 1705,74 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 1705,74 грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, між Національним університетом харчових технологій та ОСОБА_1 12.08.2013 року було укладено Договір про навчання і підготовку фахівця освітньо - кваліфікаційного рівня магістр на денній формі навчання за напрямом підготовки - технологій оздоровчих продукцій і харчової експертизи в період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року, ОСОБА_1 було зараховано з 01.09.2011 року на навчання студентом І курсу денної форми навчання факультету технологій оздоровчих продукцій і харчової експертизи за кошти фізичних та юридичних осіб, наведені обставини підтверджуються Договором про навчання і підготовку фахівця освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр № 13-ХЕТОП-035М від 12.08.2013 року, витягом з Наказу № 267-кс від 19.03.2014 року.

Відповідно до п.2.1., 3.1., 5.2, 5.3 Договору про навчання і підготовку фахівця освітньо - кваліфікаційного рівня магістр від 12.08.2013 року, виконавець зобов'язується надати студенту освітню послугу, замовник зобов'язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором, загальна вартість освітньої послуги для здобуття ОКР магістр за весь період навчання студента становить 12590.00 гривень, замовник перераховує кошти на розрахунковий рахунок виконавця у вигляді попередньої оплати у розмірі 6295.00 гривень за семестр до початку осіннього та весняного семестрів відповідно до 01 вересня та 01 лютого поточного року.

Як вбачається з витягу з Наказу № 267-кс від 19.03.2014 року, довідки - розрахунку заборгованості за Договором № 13-ХЕТОП-035М від 12.08.2013 року за надання послуг по навчанню, ОСОБА_1, який навчається за кошти фізичної особи, його заборгованість складає 1705,74 гривень.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за навчання.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 903 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету харчових технологій плату за навчання у розмірі 1705,74 грн. на реєстраційний рахунок: р/р 31253201113768 в ГУ ДКСУ у м. Києві код банку 820019, код ЄДРПОУ 02070938.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету харчових технологій (р/р 312532011 13768 в ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 02070938) судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник