Рішення № 5288547, 03.07.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

2-1289/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2009 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Головіній А.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що 10.09.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №24.1302. за умовами якого споживач отримав кредит у сумі 25000 грн., зобов’язавшись його повернути з нарахованою процентною ставкою 33% річних в строк до 10.09.2011 р. відповідно до графіку погашення боргу. 10.09.2008 року у якості забезпечення виконання боржником основного зобов’язання, між ЗАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 24.1302 – ДП, відповідно до якого останній поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов’язання за договором, позивач просив стягнути з останніх у солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка станом на 02.04.2009 р. становить 27096,60 грн., з яких: основна сума боргу - 23871,82 грн., проценти по Графіку - 2063,76 грн., проценти за фактичне користування простроченим капіталом у сумі 53,90 грн., пеня - 1106,66 грн., також стягнути з відповідачів державне мито у розмірі 270,96 грн., та 250 грн. на оплату витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, пред’явлений позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, у письмовій заяві просили справу слухати за їх відсутності, позов визнали в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10.09.2008 року між ЗАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 24.1302, за умовами якого позичальник отримав кредит на поточні потреби у сумі 25000 грн. з оплатою відсоткової ставки у розмірі 33% та зобов’язався його сплатити в строк до 10.09.2011 року відповідно до графіку погашення боргу.

Згідно умов Кредитного договору (п.п 4.1, 4.3) у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно Графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, що ставлять під сумнів погашення Кредиту, Банк набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, а позичальник зобов’язується достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом п’яти банківських днів з дня відправлення Банком письмової вимоги про дострокове погашення.

10.09.2008 року між ЗАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до якого, зокрема ст. 2 п.2.1 у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору , Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 02.04.2009 рік заборгованість відповідача за кредитним договором №24.1302 від 10.09.2008 року становить 27096,60 грн., з яких: борг за капіталом кредиту - 23871,82 грн., проценти по Графіку - і 2063,76 грн., проценти за фактичне користування простроченим капіталом - 53,90 грн., пеня - 1106,66 грн.

Оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем договірних зобов’язань, суд вважає, що визнання позову відповідачами слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 174, 212-215, ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» ( 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107а, код ЄДРПОУ 21677333 т\р № 290970004 в ЗАТ «ПроКредитБанк» МФО 320984) борг за капіталом кредиту у сумі 23871 ( двадцять три тисячі вісімсот сімдесят одна) 82 коп., проценти по Графіку у сумі 2063( дві тисячі шістдесят три) грн. 76 коп., проценти за фактичне користування простроченим капіталом у сумі 53(п’ятдесят три) грн. 90 коп., пеню у сумі 1106(одна тисяча сто шість) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» ( 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107а, код ЄДРПОУ 21677333 т\р № 290970004 в ЗАТ «ПроКредитБанк» МФО 320984) державне мито у розмірі 135 (сто тридцять п’ять ) грн.48 коп., та 125 (сто двадцять п’ять) грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» ( 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107а, код ЄДРПОУ 21677333 т\р № 290970004 в ЗАТ «ПроКредитБанк» МФО 320984) державне мито у розмірі 135 (сто тридцять п’ять ) грн.48 коп., та 125 (сто двадцять п’ять) грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: