Вирок № 52883109, 29.10.2015, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1536/15-к

Провадження № 1-кп/352/107/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Попадюка В.О., Баланюка Б.П.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого торговим представником в ТОВ «Рошен-Прикарпаття», українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, не військовозобовязаного, не судимого, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді налагоджувальника в ПП «Денаменал», що в с. Ямниця, Тисменицького району, українця, громадянина України, військовозобовязаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили грубе порушення громадського порядку, тобто хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вказаний злочин підсудні вчинили при наступних обставинах:

22.03.2015 р. приблизно о 02 год. 30 хв. на території АЗК № 10 ТОВ «Вог рітейл», що знаходиться за адресою: м. Тисмениця, вул. К. Левицького, 114, Івано-Франківської області, справа від приміщення магазину, перебували обвинувачені ОСОБА_2 з ОСОБА_3, які спільно розпивали спиртні напої, попередньо придбані у магазині АЗК. Прибули вони на територію автозаправної станції автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Режим роботи автозаправної станції № 10 ТзОВ «Вог рітейл» цілодобовий. У той час на зміні перебували оператор ОСОБА_4 і помічник оператора ОСОБА_5

Близько 2 год. 30 хв. на територію АЗК№ 10 ТзОВ «Вог рітейл», автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний № НОМЕР_2, прибув ОСОБА_6, який зупинився на стоянці неподалік входу в приміщення магазину АЗС.

Обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, побачивши потерпілого ОСОБА_6, безпричинно, з метою принизити людську гідність, розпочали з ним словесний конфлікт.

У ході даного конфлікту ОСОБА_2, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, зухвало, з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи настання для ОСОБА_6 негативних наслідків, безпричинно наніс йому удар кулаком руки в область обличчя. Після чого, ОСОБА_3, діючи умисно, розуміючи, протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи принизити людську гідність і у такий спосіб самоствердитися, бажаючи спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження підійшов до нього та намагався вдарити кулаком в область обличчя. Проте, ОСОБА_6 вдалося уникнути ударів ОСОБА_7, після чого він направився до багажного відділення свого автомобіля, де взяв канцелярський ніж і резиновий молоток, щоб використати з метою свого захисту.

Не припиняючи своїх спільних протиправних дій, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, нахабно виявляючи свою зневагу до потерпілого ОСОБА_6, а також громадського порядку на території автозаправного комплексу № 10 ТОВ «ВОГ Рітейл», нехтуючи загальновизнаними правилами поведінки і моральності, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, ногами вибили з рук ОСОБА_6 знаряддя самозахисту - канцелярський ніж і резиновий молоток, і стали бити його ногами в різні ділянки тіла.

Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_2, бажаючи самоствердитися, шляхом побиття слабшого, присів на нього зверху та став наносити удари руками по обличчю та шиї. ОСОБА_3 діючи умисно, підтримав протиправні дії ОСОБА_2 та в свою чергу наносив удари ногами ОСОБА_6 по різних ділянках тіла, знущаючись у такий спосіб над беззахисним потерпілим.

Через кілька хвилин ОСОБА_6 вдалось піднятись із землі та вирватись від ОСОБА_2 і ОСОБА_3, після чого він побоюючись за своє здоровя та шукаючи захисту у працівників автозаправної станції зайшов всередину приміщення магазину та направився у чоловічий туалет, щоб змити кров з обличчя.

В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_8, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого, зневажаючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності розуміючи, що перебувають у громадському місці на території автозаправної станції, забігли всередину приміщення магазину вслід за потерпілим у чоловічий туалет.

ОСОБА_2, діючи умисно, наздогнавши потерпілого у приміщенні туалету, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків щодо здоровя ОСОБА_6, вдарив його вогнегасником ззаду по голові, від чого ОСОБА_6 впав на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, поєднуючи свої протиправні дії із нецензурною лайкою, у туалеті стали бити ОСОБА_6 ногами у різні ділянки його тіла, спричинивши близько пятнадцяти ударів по голові, в область грудної клітки та інші ділянки тіла.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. Крім цього, внаслідок неправомірних дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме : садна в ділянках волосистої частини голови та шиї, синці і садно в ділянці обличчя, крововиливи під кон'юктиву лівого очного яблука та на слизових оболонках обох губ, поверхневу забійну рану в ділянці лівої щоки, синці в ділянках лівої вушної раковини та тулуба, синці та садна в ділянках обох верхніх і правої нижньої кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні предявленого їм в обвинувальному акті злочину визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися і вибачившись перед потерпілим дали суду показання, в яких повністю підтвердили обставини скоєного ними кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудні просять суд суворо їх не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілому збитки ними відшкодовано в повному обсязі в добровільному порядку.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнали повністю, а також те, що вони не оспорюють фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розумють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів, розуміють неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудних та дослідженням доказів, які характеризують їх особи. Обвинувачені та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 296 ч. 2 КК України, так як вони перебуваючи в стані алкогольного спяніння, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили грубе порушення громадського порядку, тобто хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винних та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують їх відповідальність.

До обтяжуючих відповідальність підсудних обставин суд відносить скоєння ними злочинів перебуваючи в стані алкогольного спягніння.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудні в скоєному щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочинів, заподіяні злочином потерпілому збитки відшкодували в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудним покарання, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудним покарання не повязаного з ізоляцією від суспільства, а також враховує і те, що підсудні працюючи займаються суспільно-корисною працею, по місцю проживання та праці характеризуються позитивно, раніше не судимі, мають незадовільний стан здоровя.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені помякшуючі обставини, дані про особи підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину і впливають на помякшення покарання, та призначити підсудним, із застосуванням ст. 69 КК України, більш мяке покарання, не зазначене в санкції статті 296 ч. 2 КК України, а саме у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню понесені НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на проведення судових імунологічних експертиз в загальній сумі 921,60 грн. слід стягнути з підсудних в солідарному порядку в користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме компактдиски із відеозаписами із камер відеонагляду автозапрвного комплексу «ВОГ-Рітейл» слід зберігати при матеріалах провадження.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Тисменицької міської лікарні до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків на лікування потерпілого ОСОБА_6, слід задоволити в повному обсязі в солідарному порядку, оскільки збитки медичному закладу в сумі 5778 грн. були спричиненні внаслідок неправомірних дій підсудних.

Керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 5950 грн.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 5100 грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме компактдиски із відеозаписами із камер відеонагляду автозапрвного комплексу «ВОГ-Рітейл» - зберігати при матеріалах провадження.

Стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь держави понесені НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області судові витрати на проведення судових імунологічних експертиз в загальній сумі 921,60 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Тисменицької міської лікарні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задоволити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку в користь Тисменицької міської лікарні 5778 грн. спричинених збитків.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обрану обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді особистого зобовязання, залишити без змін.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченим негайно після його проголошення.

Головуючий Струтинський Р.Р.