Ухвала суду № 52883056, 27.10.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/520/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2288/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 31 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яремчанського міського суду від 31 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що суд безпідставно визнав неподаною та повернув позовну заяву, вважаючи, що він не виконав вимог ухвали Яремчанського міського суду від 10 серпня 2015 року. При цьому судом не враховано, що він не є власником спірного транспортного засобу, тому позбавлений можливості подати як докази, що підтверджують право власності відповідача на цей предмет застави, так і висновок щодо його експертної оцінки. Зважаючи на це отримання вказаних доказів можливе шляхом витребування їх та призначення відповідної судової експертизи. Крім того, наявність або відсутність доказів може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки позивач повинен довести наявність обставин, на яких ґрунтуються його вимоги. Посилаючись на зазначені обставини просив ухвалу скасувати.

В засідання апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 не з'явився будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали, справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позивачу позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Проте погодитися з таким висновком колегія суддів не може виходячи з таких підстав.

Встановлено, що у серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст. 119 ЦПК України).

За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

При цьому поняття «зазначення доказів» є відмінним від поняття «подання доказів». Обов'язок доказування і подання доказів, у відповідності до ст. 60 ЦПК України, покладено на сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовних матеріалів вбачається, що ухвалою Яремчанського міського суду від 10 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху. При цьому суд вважав, що така не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували право власності відповідача на предмет застави, належно завіреного договору позики-застави від 31 грудня 2009 року та зміни до нього, не надано графіку погашення кредиту, нарахування відсотків та пені для кожного платежу, не здійснено експертну оцінку транспортного засобу. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

З'ясовано, що на виконання вимог цієї ухвали позивачем 27 серпня 2015 року подано квитанцію про сплату судового збору та копії договору позики-застави від 31 грудня 2009 року.

Враховуючи вищенаведене, сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для залишення позовної заяви без руху та визнання позовної заяви неподаною.

За таких обставин постановлена з порушенням вимог процесуального права ухвала не може залишатися в силі і підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 31 серпня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський