Ухвала суду № 52879013, 29.10.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2792/15-к

№ провадження 1-кс/208/1501/15

УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

За участю: старшого слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лагуткіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лагуткіна В.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лагуткін В.М. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні старший слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів ПАТ «Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод» (код 05393085) розташованого по вул. Колеусівська, 1 ум. Дніпродзержинську, з метою отримання належним чином завірених копій, а саме: всіх наявних наказів про призначення на посаду і посадових інструкції начальника штабу цивільної оборони контракти (накази про призначення) і посадові інструкції директорів ПАТ «Євраз ДКХЗ»;всіх наявних актів інвентаризації майна об'єктів цивільного захисту № 14852 (771) і № 15010 (1004620) з 1996р. по 2014р.;документів щодо утримання зазначених об'єктів протягом 2010-2015 років; статут ПАТ «Євраз ДКХЗ»; всіх наявних актів перевірок ДСНС України в Дніпропетровській області об'єктів цивільного захисту № 14852 (771) і № 15010 (1004620); всі наявні форми № 2б (Відомості про державне майно) до 2012 р.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лагуткін В.М. підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши старшого слідчого, вивчивши надані суду клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що об'єкти цивільного захисту № 14852 (771) та № 15010 (1004620), які перебувають на балансі ПАТ «Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод» (код 05393085) та розташовані по вул. Колеусівска, 1/7 літ «А-1» і пр. Аношкіна, 104в літ «А-1» у м. Дніпродзержинську неналежним чином утримувались, що призвело до їх руйнування, підтоплення, внаслідок чого унеможливило їх використання за цільовим призначенням.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме Форми № 2б «Відомості про державне майно», яка підписана генеральним директором ПАТ «Євраз ДКХЗ», об'єкти цивільного захисту (державне майно) № 14852 (771) і № 15010 (1004620), перебувають на балансі ПАТ «Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод».

Відповідно до «Акту оценки стоимости целостного имущественного комплекса»від 01.04.1996, об'єкти цивільного захисту не увійшли до статутного капіталу товариства, однак вони перебувають на балансі товариства.

У своєму клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів ПАТ «Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод» (код 05393085) розташованого по вул. Колеусівська, 1 у м. Дніпродзержинську, з метою отримання належним чином завірених копій, а саме: всіх наявних наказів про призначення на посаду і посадових інструкції начальника штабу цивільної оборони і контракти (накази про призначення) і посадові інструкції директорів ПАТ «Євраз ДКХЗ»; всіх наявних актів інвентаризації майна об'єктів цивільного захисту № 14852 (771) і № 15010 (1004620) з 1996р. по 2014р.; документів щодо утримання зазначених об'єктів протягом 2010-2015 років; статут ПАТ «Євраз ДКХЗ»; всіх наявних актів перевірок ДСНС України в Дніпропетровській області об'єктів цивільного захисту № 14852 (771) і № 15010 (1004620); всі наявні форми № 2б (Відомості про державне майно) до 2012 р.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання слідчим до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів недодані належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК; відсутні повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відсутність до клопотання про тимчасовий доступ до документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий не виконав вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин та застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. У такому випадку неправильне розуміння слідчим кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчому необхідно враховувати, що згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Таким чином, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 4 ст. 132, ст.163 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лагуткіна В.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.