Рішення № 5287899, 26.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"23" червня 2009 р.Справа № 10/86

Позивача: Приватного підприємства "Оксамит",

вул. Депутатська, 92, м. Конотоп, Сумська область, 41600

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 12359,97 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Покровенко В.Ф., довіреність № б/н від 13.05.09р., представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 11 від 25.05.09р., представник

В судовому засіданні 25.06.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12359,97 грн., у тому числі 11705,64 грн. суми основного боргу , 58,53 грн. суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов”язань, 595,80 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем зобов”язань за договором постачання № 39 від 24.09.08р.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечує з підстав того, що видаткові накладні не підписані відповідачем особисто.

Представниками сторін подане письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

24 вересня 2008 року між сторонами був укладений договір постачання № 39 (а.с.9), відповідно до п.2.3 якого , перелік, кількість, вартість поставляємого товару та порядок його оплати визначається Постачальником (позивачем) в накладних(рахунках), які є обов»язковою частину Договору.

Позивач, по видаткових накладних № РН-0009632 від 03.12.08р., № РН-0009746 від 10.12.08р., № РН-0009747 від 10.12.08р., № РН-0009819 від 17.12.08р., № РН-0009913 від 24.12.008р., № РН-0009970 від 29.12.08р., № РН-0000066 від 14.01.09р., № РН-0000078 від 14.01.09р., відпустив, а відповідач отримав товар на загальну суму 11705,64 грн., що підтверджується оригіналами зазначених накладних в матеріалах справи( а.с.30-37).

Оригінали договору, видаткових накладних залучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.5. Договору, оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем (покупцем) на розрахунковий рахунок позивача (постачальника), вказаної в договорі. Можлива оплата частково, але кінцевий розрахунок здійснюється в термін не пізніше 30 календарних днів.

Позивачем було надіслано претензію відповідачу про сплату заборгованості до 22.02.09р. на адресу, зазначену у договорі( а.с.22-23) та повторно на адресу державної реєстрації відповідача згідно довідки з ЄДР станом на 27.05.09р.. Відповідач отримав зазначені документи особисто 28.05.09р., про що свідчать оригінали опису та поштового відправлення № 1277095 в матеріалах справи.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно вимог ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 11705,64грн., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 11705,64грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає доводи відповідача про недійсність видаткових накладних в матеріалах справи з підстав того, що вони зі слів представника відповідача не підписані особисто відповідачем, оскільки зі слів представників обох сторін між сторонами інших договорів не укладалось, умови укладеного договору постачання № 39 від 24.09.08р. не передбачають інші, ніж зазначені вище умови постачання товару та розрахунків за його отримання, всі накладні виписані з посиланням на договір, кожна накладна містить підпис, засвідчений особистим штампом відповідача, представник відповідача не надав суду будь-яких доказів про втрату зазначеного штампу, тощо.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно із п.4.1. Договору за порушення строків виконання зобов”язань винна сторона (відповідач) виплачує штраф в розмірі 0,5% від суми поставки і пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов”язання за кожен прострочений день.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 58,53грн. згідно розрахунку в матеріалах справи та пеню в сумі 595,80грн. станом на 10.04.09р.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобовязань щодо оплати отриманої продукції, але в зв»язку із тим, що п.2.5 договору встановлює строк виконання зобов»язання 30 днів, але не вказано з якої саме дати чи події, претензія за договором була вручена відповідачу за адресою його державної реєстрації 28.05.09р.,суд доходить висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій та пені .

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

1.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, р/р НОМЕР_3 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства „Оксамит”( вул. Депутатська, 92, м. Конотоп, Сумська область, 41600 , р/р 2600610084, „Райффайзен Банк Аваль” м. Суми, МФО 337483, код 31166592) основного боргу в сумі 11705,64грн., 117,05грн. державного мита, 111,75 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

2.В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 26.06.09р.

Суддя І.Г. Мурашко

26.06.09