Ухвала суду № 52878755, 15.08.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13338/14-к

Провадження № 1-кс/161/3519/14

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 15 серпня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С. секретарі Бакай Г.М., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2014 року, у денну пору доби, перебуваючи в смт. Ратне, начальник Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, у злочинній змові із заступником начальника вказаного районного відділу міліції ОСОБА_6, вимагав та одержав за посередництвом останнього від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 200 дол. США за неперешкоджання у перевезенні товарів територією Ратнівського району.

Крім того, 07.08.2014, у денну пору доби, перебуваючи в смт. Ратне, заступник начальника Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, у злочинній змові з начальником вказаного районного відділу міліції ОСОБА_8, повторно вимагав та одержав від ОСОБА_7 JI.B. неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за неперешкоджання у перевезенні товарів територією Ратнівського району.

Крім того, 12.08.2014 року, у денну пору доби, заступник начальника Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6, діючи у злочинній змові з начальником вказаного районного відділу міліції ОСОБА_8, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, перебуваючи в смт. Ратне, повторно вимагав та одержав від ОСОБА_7 JI.B. неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за неперешкоджання у перевезенні товарів територією Ратнівського району.

Одразу після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 був викритий співробітниками УСБУ у Волинській області та прокуратури Волинської області, які вилучили у нього предмет неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № №42014030000000128 від 23.07.2014 року.

Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини.

У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим. Проте, даний запобіжний захід в разі доведення прокурором, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, прокурором доведено наявність доказів про можливість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років. Водночас, ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків та інших осіб, які були очевидцями вимагання та одержання неправомірної вигоди та перешкоджати досудовому розслідуванню, шляхом спілкування з іншими службовими особами Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, що може сприяти розголошенню даних кримінального провадження. Таким чином, приходжу до висновку, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому щодо останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 35 мінімальних заробітних плат, що становить 42630 грн.

Керуючись ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят ) днів з утриманням в СІЗО м. Луцька.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 23 години 00 хвилин, 12 серпня 2014 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали до 23 години 00 хвилин, 10 жовтня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України в розмірі 35 (тридцяти пяти) мінімальних заробітних плат, що становить 42630 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) гривень.

Розяснити підозрюваному, що застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області; код ЄДРПОУ 26276277; депозитний рахунок 37315003000983; банк - ГУДКСУ у Волинській області; МФО 803014.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: не відлучатися із місця проживання смт. Шацьк, вул. Набережна, 40а, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 години 00 хвилин, 10 жовтня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Луцький міськрайонний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.