Ухвала суду № 52877610, 04.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

04.12.2014 р. №820/16628/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.09.2014 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, в якому просить суд зобов'язати відповідача розірвати договір, укладений 21.07.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 міськрайонним центром зайнятості, щодо професійного навчання безробітного, у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору.

27.10.2014 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 міськрайонний центр зайнятості розірвати договір з відповідачем щодо професійного навчання безробітного, у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору; визнати дії відповідача щодо підписання договору та подальшого направлення позивача на професійне навчання за професією слюсар-ремонтник до ХЦПТО ДСЗ незаконними; визнати бездіяльність відповідача, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання незаконною; визнати бездіяльність відповідача, що полягала у нездійсненні контролю щодо навчання та проживання такою, що спонукала позивача займатися діяльністю, яка не передбачена договором про професійне навчання безробітного від 21.07.2014 року та нормативно-правовими актами; визнати бездіяльність відповідача, що полягала у нездійсненні контролю щодо умов навчання та проживання такою, що спричинила моральну шкоду; стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи, позивачем не додано до матеріалів заяви про збільшення позовних вимог документу про сплату судового збору, з урахуванням позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо надання позивачу часу на усунення недоліків заяви про зміну позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти надання часу на усунення недоліків заяви про зміну позовних вимог.

Від директора ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з заявою про зміну позовних вимог від 24.10.2014 року, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості у відшкодування моральної шкоди на користь позивача 50 000 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 КАС України, заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За практикою Європейського суду з прав людини, позовна вимога, яка впливає на склад майна позивача, є майновою.

Зазначена правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Отже, позовна вимога про стягнення моральної шкоди з відповідача - субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є грошова компенсація позивачу, є майновою.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3.1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 182,70 грн. та не більше 487,20 грн.

Таким чином, позивачем не надано доказ сплати судового збору, в розмірі, встановленому чинним законодавством, за подання до суду заяви про зміну позовних вимог в частині майнових вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

У зв'язку із зазначеними обставинами, суд вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви - до 10.12.2014 року.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, за заявлену майнову вимогу, у належному розмірі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 137, 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків заяви про зміну позовних вимог шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за заявлену майнову вимогу, у належному розмірі - до 10.12.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.