Ухвала суду № 52877609, 03.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

03.06.2014 р. № 820/8648/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - ОСОБА_1В . (договір б/н від 29.05.2014р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №265/4),

представника відповідача - Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області - ОСОБА_2 (довіреність № 01-44/1988 від 20.05.2014р.),

третьої особи - ОСОБА_3 (паспорт Н0600912),

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5Ю.( договір №76 від 11.03.14р. , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність від 31.10.12р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_6 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держкомземагенства у Дергачівському районі Харківської області, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 16 грудня 2011 року №876 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту для ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_4, як незаконне.

- скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2012 року №514 про передачу земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва, видане на ім'я ОСОБА_4, як незаконне.

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №944874, виданий 12 жовтня 2012 року Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області.

- скасувати реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ №944874, виданого 12 жовтня Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, реєстровий номер в Книзі реєстрації Державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування, договорів оренди землі 632205591002664.

- визнати протиправним рішення державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Дергачівському районі №РВ-6300241242014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 24.02.2014 року.

Через канцелярію суду 03.06.14р. від представника третьої особи - ОСОБА_4, надійшла заява, в якій він просить суд винести окрему ухвалу про направлення матеріалів справи №820/8648/14 , зокрема копії довіреності ОСОБА_6 на ім"я ОСОБА_7 від 24.04.08рю до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області для здійснення перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення та прийняття відповідного рішення. В обґрунтування поданої заяви представник третьої особи зазначив, що копія позовної заяви підписана не позивачем, а його представником та до суду не надано оригінал зазначеної довіреності та зазначена довіреність містить ознаки підроблення.

Судом поставлено на обговорення дану заяву.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої заяви та на обґрунтування відсутності підстав для її задоволення надав суду для огляду оригінали довіреностей, копії яких надано до матеріалів справи з офіційним перекладом та завіреними належним чином.

Представник відповідача - Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленої заяви.

Представник відповідача - Відділ Держкомземагенства у Дергачівському районі Харківської області , у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника третьої особи , вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі , суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи мають право заявляти клопотання .

Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України Клопотання осіб, які беруть участь у справі , вирішуються судом після того як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що під час судового засідання представником позивача надано для огляду оригінали довіреностей, копії яких долучено до матеріалів справи. Зазначені довіреності оформлені та завірені належним чином, підтверджені та легалізовані апостилем , містять офіційний переклад .

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

Таким чином , вирішення питань щодо постановлення окремої ухвали є правом, а не обов"язком суду та можливе лише за умов виявлення порушень закону. Суд зазначає, що не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника третьої особи - ОСОБА_4 про винесення окремої ухвали .

Керуючись ч. 1 ст. 49, ст.ст. 133, 160 ,165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи - ОСОБА_4 про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2014 року.

Суддя О.М. Шляхова