Ухвала суду № 52875392, 18.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

18.05.2012 р. № 2а- 5388/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Єгупенко В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду по справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж"

до

Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова

про

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова в якому просить суд: скасувати постанову Ленінського ВДВС Харківського МУЮ старшого державного виконавця Спиридонової Ю.М. про накладення арешту на рахунки підприємства р/р26003300413 АТ Банк Меркурій МФО 351663 код ЄДРПОУ 01381105.

До адміністративного позову позивачем надано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

В судове засідання сторони не прибули, відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати заяву про поновлення строку без присутності представника.

Суд, дослідивши клопотання позивача, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч.ч. 1,2 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду, ВАТ ТБ „ Трест Південтранстехмонтаж" вчасно не отримало постанову про накладення арешту на рахунки боржника від 22.02.2012 року, в чому Відповідач повинен був переконатися, зважаючи на це ВДВС не повинен був розпочинати примусове виконання судового рішення шляхом накладення арешту на його рахунках.

Суд вважає дану заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Також, згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд зазначає, що відмова в поновлені строку подачі позовної заяви, може обмежити право позивача на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про те, що позивачем був пропущений строк з поважних причин, а тому слід поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 6, 99, 102, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду –задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" строк звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.