УХВАЛА
про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви
17.05.2012 р. справа № 2а- 5226/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Науково-виробничої комерційної фірми ""Гідравліка" Товариства з обмеженою відповідальністю до Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач, Науково-виробнича комерційна фірма "Гідравліка" Товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст.106 КАС України.
Позивачу наданий термін для усунення недоліків до 17.05.2012 року, який ухвалою від 17.05.2012 року було продовжено до 31.05.2012 року, оскільки до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду не надійшло доказів отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч.2 ст.106 КАС України.
Таким чином, суд приходить до висновку про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Науково-виробничої комерційної фірми ""Гідравліка" Товариства з обмеженою відповідальністю до Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішеннядо 31.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Котеньов О.Г.
Судове рішення № 52875295, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 17.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5226/12/2070. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: