УХВАЛА
про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви
17.05.2012 р. справа № 2а- 5226/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Науково-виробничої комерційної фірми ""Гідравліка" Товариства з обмеженою відповідальністю до Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач, Науково-виробнича комерційна фірма "Гідравліка" Товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст.106 КАС України.
Позивачу наданий термін для усунення недоліків до 17.05.2012 року, який ухвалою від 17.05.2012 року було продовжено до 31.05.2012 року, оскільки до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду не надійшло доказів отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч.2 ст.106 КАС України.
Таким чином, суд приходить до висновку про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Науково-виробничої комерційної фірми ""Гідравліка" Товариства з обмеженою відповідальністю до Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішеннядо 31.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Котеньов О.Г.
The court decision No. 52875295, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5226/12/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: