Ухвала суду № 52875275, 27.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

27.03.2012 р. № 2а- 2217/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про зобов'язання вчинити певні дії та визнання бездіяльність протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові з ненадання висновку до Органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування в розмірі 2 022 901, 00 (два мільйони двадцять дві тисячі дев'ятсот одна гривня) гривень, зменшеного податковими повідомленнями-рішеннями № 0000090840/0 від 27.03.2009 року (№ 0000090840/1 від 30.04.2009 року, № 0000090840/2 від 01.07.2009 року, № 0000090840/3 від 11.09.2009 року) за січень 2009 року; зобов'язати Державну казначейську службу, України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області здійснити на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" бюджетне відшкодування в розмірі 2 022 901, 00 (два мільйони двадцять дві тисячі дев'ятсот одна гривня) гривень (рахунок 26002200400001 в публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк", м. Харків, МФО 380537).

В судовому засіданні представником первинного відповідача –Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, було заявлено клопотання про заміну первинного відповідача на належного відповідача –Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Підставою для заявлення зазначеного клопотання став факт, що в результаті реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було перетворено на Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

В судовому засіданні, представник позивача, представник первинного відповідача не заперечували проти заміни первинного відповідача на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

Відповідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну первинного відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.