Ухвала суду № 52874163, 11.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

11.07.2011 р. № 2а- 7411/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участі представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про відшкодування сплаченої наукової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції", в якому просить суд стягнути з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з 01.01.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 30.11.2010 в сумі 64848,22 грн. на р/р управління 256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

При звернені до суду позивачем було надано клопотання про поновлення строку звернення, яке вмотивоване відсутністю у спеціалістів відділів доходів управління фінансування на витратні матеріали.

Представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова ОСОБА_1 в судове засідання прибула, просила задовольнити клопотання про поновлення строку звернення, з підстав, викладених у зазначеному клопотанні.

Представник відповідача - Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.01.09 року по 30.11.2010 року, позовна заява подана до суду 17.06.2011 року.

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин по сплаті заборгованості за січень 2009 року - липень 2010 року, було передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначений строк, який не може бути скорочений внесенням змін до КАС України, додержаний позивачем при зверненні до суду в частині позовних вимог за період червень-липень 2010 року. Що стосується заборгованості з січня 2009 року по травень 2010 року, річний строк звернення до суду позивачем пропущено.

З 30.07.2010 року ч. 2 ст. 99 КАС України діє в редакції, якою визначено 6-місячний строк звернення до суду. У вказаний період у позивача виникло право на звернення до суду щодо вимог по відшкодуванню заборгованості за серпень листопад 2010 року. Щодо позовних вимог в цій частині строк звернення позивачем також пропущено.

Таким чином, позовну заяву подано з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги скорочення строків звернення до адміністративного суду, встановлених нормами ст. 99 КАС України, які набули чинності після виникнення права у позивача на звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості за червень-липень 2010 року, суд вважає, що строк звернення до суду щодо вказаних вимог пропущений позивачем з поважних причин.

В частині позовних вимог про відшкодування сплаченої наукової пенсії за січень 2009 року травень 2010 року, серпень 2010 року листопад 2010 року представником позивача як в заявленому клопотанні, так і в судовому засіданні не зазначено належних поважних причин пропуску строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що строк звернення до суду в частині вимог про відшкодування сплаченої наукової пенсії за період січень 2009 року травень 2010 року, серпень 2010 року листопад 2010 року пропущений позивачем без поважних причин.

В частині вимог позивача про відшкодування сплаченої наукової пенсії за період червень 2010 року липень 2010 року, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення додержання права позивача на судовий захист, передбаченого ст. 6 КАС України, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 100, 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова - про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про відшкодування сплаченої наукової пенсії в частині вимог про відшкодування сплаченої наукової пенсії за період з 01.06.2010 року по 31.07.2010 року.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про відшкодування сплаченої наукової пенсії в частині вимог про відшкодування сплаченої наукової пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.05.2010, 01.08.2010 року 31.11.2010 року - залишити без розгляду.

В частині залишення позову без розгляду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. ОСОБА_1 ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

У вказаній частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.