Рішення № 52873677, 28.09.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2663/15-ц

Провадження № 2/209/1315/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Погрібній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 5753509 від 08.10.2007 року у розмірі 11 666,52 доларів США 52 центи, еквівалент 527,01 доларів США та 9888,00 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 11142,33 доларів США; заборгованість за відсотками складає 524,19 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає еквівалент 389,01 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015р. (2101,3713 гривень за 100 доларів США), становить 8174,54 гривні; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 138,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015р. (2101,3713 гривень за 100 доларів США), становить 2899,89 гривень; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 36375,00 гривень; стягнути з відповідача на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» витрати по сплаті судового збору.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.10.2007 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5753509, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 13800,00 доларів США та зобовязувалась повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, ОСОБА_2, станом на 03.06.2015 року, має заборгованість за кредитом 11142,33 долари США; заборгованість за відсотками 524,19 долари США; сума пені за порушення строків виконання зобовязання за Кредитним договором 389,01 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015 року становить 8174,54 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обовязків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору 138,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015 року становить 2899,89 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування 36375,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, а також не скористалась правом надання заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.10.2007 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5753509, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 13800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,90% на рік строком до 08.03.2025 року, що підтверджується Кредитним договором № 5753509 від 08.10.2007 року, підписаним відповідачем (а.с.7-16).

Відповідно до Кредитного договору № 5753509 від 08.10.2007 року, позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту частками, в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленими в Додатку №1, який підписується сторонами, та є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до Кредитного договору № 5753509 від 08.10.2007 року, у разі порушенням Позичальником строків виконання зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобовязаний сплатити на вимогу Банка пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення. Крім пені, встановленої цим Договором, за порушення зобовязань з повернення кредиту, Позичальник зобовязаний за весь час прострочення сплатити Банку проценти на суму простроченого основного боргу за ставкою, зазначеною в п.3.1.4 цього Договору. За кожен випадок порушення Позичальником обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п.4.3.1 цього Договору, Позичальник зобовязаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування. За кожний випадок порушення Позичальником обовязків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6 цього Договору, Позичальник зобовязаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Цивільним кодексом України.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № 5753509 від 08.10.2007 року, згідно з яким заборгованість ОСОБА_4 станом на 03.06.2015 року становить: заборгованість за кредитом 11142,33 долари США; заборгованість за відсотками 524,19 долари США; сума пені за порушення строків виконання зобовязання за Кредитним договором 389,01 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015 року становить 8174,54 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обовязків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору 138,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015 року становить 2899,89 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування 36375,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надсилалася письмова вимога від 05.03.2015 р. про дострокове повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.17, 18).

Але умови договору відповідач не виконав та грошові кошти не повернув. Відповідачем сума заборгованості не спростована.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 11666,52 доларів США, еквівалент 527,01 доларів США та 36375,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 223-226, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 1є, кв. 7, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 5753509 від 08.10.2007 року, яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 11142,33 долари США; заборгованості за відсотками 524,19 долари США; сума пені за порушення строків виконання зобовязання за Кредитним договором 389,01 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015 року становить 8174,54 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обовязків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору 138,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015 року становить 2899,89 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування 36375,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» судовий збір у розмірі 2661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 19 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст.ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.О. Решетник