Ухвала суду № 52873552, 25.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду

25.01.2011 р. № 2а- 543/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Колективного спеціалізованого монтажно - експлуатаційного підприємства "Промінь", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Колективного спеціалізованого монтажно - експлуатаційного підприємства "Промінь", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

29 серпня 2007 року суддею Харківського окружного адміністративного суду Спірідоновим М.О. було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Колективного спеціалізованого монтажно - експлуатаційного підприємства "Промінь", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлової адміністративної будівлі загальною площею 1014,1 м2 між КСМЕП «Промінь»та ОСОБА_1 на загальну суму 165160 грн.; визнання недійсним господарського зобов'язання КСМЕП «Промінь»та ОСОБА_1 на загальну суму 165160 грн.; застосування наслідків визнання господарського зобов'язання недійсним; сплату судових витрат покласти на відповідачів.

17 вересня 2007 року дану справу було призначено до судового розгляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007 року у задоволенні адміністративного позову ДПІ у Київському районі м. Харкова до Колективного спеціалізованого монтажно - експлуатаційного підприємства "Промінь" та ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною було відмовлено у повному обсязі.

09 вересня 2008 року Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Колективного спеціалізованого монтажно - експлуатаційного підприємства "Промінь", ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною - залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2007 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2010 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2008 року у справі № 2а-2244/07 (22-а-2038/08) скасовано. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу від 11.04.2007 року та щодо визнання недійсним господарського зобов'язання на суму 165160 грн. закрито. В решті позовних вимог справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Колективного спеціалізованого монтажно - експлуатаційного підприємства "Промінь", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.02.2011 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 17.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.