Постанова № 52872769, 29.10.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/14000/15-п Провадження №33/773/269/15 Суддя в 1 інстанції: Ковальчук В.О. Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором Луцької філії ТЗОВ "Олександрія-Бліг", одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованим за місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 05.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 09.08.2015 року близько 01 год. 20 хв., на автодорозі с. Пульмо-с. Світязь Шацького району Волинської області, маючи посвідчення водія НОМЕР_1 та керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки MERCEDES-BENZ, н.з.НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом спиртного з порожнини рота, агресивною поведінкою, порушив обов'язок водія, що передбачений п. 2.5 "Правил дорожнього руху", та відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності винуватості, просить постанову Луцького міськрайонного суду в частині накладеного стягнення змінити та накласти на нього стягнення у виді штрафу. Посилається на те, що накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є несправедливим та суровим. Зазначає, що працює директором Луцької філії ТОВ «Олександрія-Бліг» та керування автомобілем необхідно йому для роботи. Крім того, при призначенні адміністративного стягнення суд не врахував відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та наявність декількох пом'якшуючих, а саме, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши захисника ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, працює директором Луцької філії ТОВ «Олександрія-Бліг», до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Посилання в постанові суду про те, що ОСОБА_2 під час складання протоколу відмовився від його підпису та копії, що свідчить про нехтування обов'язками водія та зневажливе ставлення до правил користування наданим спеціальним правом, що характеризує вчинене правопорушення як грубе, є не обґрунтованим та не заслуговує на увагу.

За таких обставин адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами, що накладене на ОСОБА_2, є надто суворим і не викликалося необхідністю.

У відповідності до ст.ст.33, 34, ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, що застосування щодо ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу буде достатнім.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 в частині накладеного стягнення змінити.

Замість накладеного на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області М.І. Польовий