Ухвала суду № 52872384, 07.08.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7678/14-ц

Провадження № 2-п/161/178/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючогосудді Пушкарчук В.П.

при секретаріАкайомовій Т.В.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву відповідача

ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 161/18072/13-ц позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, код ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851) заборгованість за кредитом в сумі 38 655,90 (тридцять вісім тисяч шістсот пятдесят пять доларів США девяносто центів) доларів США та 158 092,18 (сто пятдесят вісім тисяч девяносто дві гривні вісімнадцять копійок) грн.; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. судового збору по 1 720,50 (одній тисячі сімсот двадцять гривень пятдесят копійок) грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_3 з даним рішенням не погодився, подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення не визнав, заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в скасуванні заочного рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити.

Дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Посилання відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення 15.04.2014 року суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення так і не надав доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 15.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук