Постанова № 5287187, 14.07.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2009 року Справа № К7/7-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Стуковенковій О.В.

за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 18.06.2009 року:

позивача: ОСОБА_1- предст., дов.№195 від 21.01.2009 року

відповідача: Дробот О.О.- предст., дов. від 21.01.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2009р. у справі №К7/7-09

за позовом: ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ)

до: товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи “Спарта” (м. Дніпропетровськ)

про: визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року (підписане 01.04.2009р.) по справі №К7/7-09 (суддя Коваль Л.А.) відмовлено в позові ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи “Спарта” (м. Дніпропетровськ) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ ПФГ “Спарта” від 05.04.2006р., від 07.09.2006р., від 31.01.2007р, від 20.04.2007р., від 17.09.2007р., від 12.02.2008р., від 06.03.2008р., від 03.04.2008р., від 22.4.2008р., від 22.05.2008р., від 22.08.2008р., від 26.08.2008р., від 02.12.2008р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2009 року по справі №К7/7-09 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Підставами для скасування рішення в даному випадку скаржник вважає порушення господарським судом норм матеріального права і невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи. Позивач посилається на порушення абз. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”, п.9.6 Статуту ТОВ ПФГ “Спарта”, п.4.11 і п.4.12 Положення про загальні збори учасників ТОВ ПФГ “Спарта” щодо порядку повідомлення про проведення загальних зборів. Скаржник був проінформованим про збори телефонним звязком за кілька днів до їхпроведення без доведення порядку денного, що є порушенням його прав як учасника (засновника) товариства. Висновок суду, що Положення про загальні збори учасників ТОВ ПФГ “Спарта” має факультативно-рекомендаційний, а не нормативний характер сторона вважає безпідставним, оскільки Положення було затверджено відповідно до вимог п. “ж” ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” загальними зборами учасників товариства (протокол №52/1 від 14.07.2005р.). Положення є нормативним документом для товариства і його норми можуть бути використані в тих випадках, коли нормами Закону і Статуту не встановлено іншого порядку, тобто коли норми Положення не суперечать нормам Закону і Статуту. На думку позивача, копії повідомлень про скликання оспорюваних рішень, надані відповідачем, не можуть бути належним доказом. Порядок денний, зазначений в цих повідомленнях, не відповідає порядку денного, що обговорювався на загальних зборах. Про проведення спірних загальних зборів, відповідач не отримував офіційних повідомлень. Скаржник вважає, що він не був особисто повідомлений про скликання зборів не менше, як за 30 днів до дня їх проведення; повідомлення про збори у місцевій пресі не друкувалося; загальні збори проводилися з порядком денним іншим, ніж той, що був доведений скаржнику за день до зборів; скаржник був позбавлений можливості ознайомитися з документами зборів, що позбавляло його права внесення доповнень до порядку денного; систематично порушувалася процедура реєстрації учасників і процедура проведення зборів. Зазначені обставини, вважає позивач, є беззаперечними для визнання рішень зборів учасників недійсними.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю промислово-фінансова група “Спарта” (м. Дніпропетровськ) відзив на апеляційну скаргу не надав. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду і не можуть бути підставою для скасування судового рішення по справі.

Ухвалою голови суду від 18.06.2009 року строк розгляду справи був продовжений на 1 місяць до 21.07.2009 року.

У судовому засіданні була оголошена перерва на 02 липня 2009 року на 15.00 і на 15.20 14 липня 2009 року (за клопотанням позивача у звязку необхідністю надання додаткових доказів по справі).

13.07.2009 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника позивача. При цьому позивачем був наданий наказ товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової групи “Спарта” від 06.01.2009 року №82/01-09 «Про накладення дисциплінарного стягнення», відповідно до якого за порушення порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ ПФГ «Спарта»в період з 01.04.2006 року по 31.12.2008 року на секретаря товариства ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що учасниками товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансова група “Спарта” протягом 2006-2008р. були проведені загальні збори, а саме: 05.04.2006р., що підтверджується ксерокопією протоколу №59, 07.09.2006р. (ксерокопія протоколу зборів №62), 31.01.2007р. (ксерокопія протоколу зборів №64), 20.04.2007р. (ксерокопія протоколу зборів №67), 17.09.2007р. (ксерокопія протоколу зборів №69), 12.02.2008р. (ксерокопія протоколу зборів №73), 06.03.2008р. (ксерокопія протоколу зборів №74), 03.04.2008р. (ксерокопія протоколу зборів №75), 22.04.2008р. (ксерокопія протоколу зборів №76), 22.05.2008р. (ксерокопія протоколу зборів №77), 22.08.2008р. (ксерокопія протоколу зборів №79/08-08), 26.08.2008р. (ксерокопія протоколу зборів №80), 02.12.2008р. (ксерокопія протоколу зборів №81).

Господарським судом було встановлено, що відповідно до зазначених протоколів в порядку денному були розглянуті питання, повязані з отриманням кредитів товариством, зміною умов кредитування, забезпеченням кредитів фінансовою і майновою порукою, наданням в заставу нерухомого майна і корпоративних прав в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами. По всім питанням на всіх вищеперелічених зборах було проголосовано одноголосно “за”.

У зазначених зборах взяли участь: ОСОБА_3 (33,3% голосів), який був головою зборів 05.04.2006р., 31.01.2007р. (протокол ним не підписаний), 12.02.2008р., 06.03.2008р., 03.04.2008р. (протокол ним не підписаний), 22.08.2008р., 26.08.2008р., та 02.12.2008р. 07.09.2006р., 17.09.2007р., 22.04.2008р. 22.05.2008р. ОСОБА_3 був секретарем зборів;

ОСОБА_5 (33.4% голосів), який був присутній як учасник на всіх зборах крім зборів учасників 20.04.2007р.і 22.05.2008р.;

ОСОБА_6 (33,3 % голосів) був головою зборів 07.09.2006р., 20.04.2007р., 17.09.2007р., 22.04.2008р., 22.05.2008р. та секретарем зборів 05.04.2006р., 31.01.2007р. (протокол ним не підписаний), 12.02.2008р., 06.03.2008р., 03.04.2008р. (протокол ним не підписаний), 22.08.2008р., 26.08.2008р. і 02.12.2008р.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариств з обмеженою відповідальністю регулюється приписами частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами цих товариств.

Згідно ч.5 ст.61 Закону України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 9.6 Статуту товариства передбачено, що повідомлення про проведення зборів у письмовій формі з зазначенням порядку денного повинно бути отримано кожним учасником не менше, ніж за 30 днів до початку зборів. День відправки повідомлення та день зборів при цьому не враховуються. Крім статуту товариства, порядок підготовки, скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, а також прийняття ними рішень, регулює Положення про загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Спарта", затверджене загальними зборами учасників товариства 14.07.2005р., протокол № 52/1. Згідно п. 4.11 цього Положення не пізніше як за 30 днів до дати проведення загальних зборів виконавчий орган публікує повідомлення про проведення загальних зборів у місцевій пресі, а учасникам в той же строк зазначене повідомлення надсилається рекомендованим листом або вручається за особистим підписом. Повідомлення вважається таким, що зроблено вчасно, якщо надано безпосередньо учаснику або передано для відправлення поштовій організації не пізніше як за 30 днів до проведення загальних зборів. Датою надання повідомлення вважається дата: вручення повідомлення безпосередньо учаснику за особистим підписом; зазначена на відбитку календарного штемпеля поштової організації, що прийняла повідомлення від відправника (п.4.12. Положення). Згідно п.4.10 Положення повідомлення учасників про проведення загальних зборів повинно містити:

1)повне найменування та місцезнаходження товариства;

2)дату, час та місце проведення загальних зборів;

3)перелік питань, включених до порядку денного;

4)час початку та закінчення реєстрації учасників для участі у загальних зборах;

5)порядок ознайомлення учасників з документами, повязаними із порядком денним;

6)адресу, строк та способи внесення пропозицій учасників щодо порядку денного.

Місцевий господарський суд встановив, що позивач був повідомлений про дату, час і місце проведення загальних зборів учасників та про їх порядок денний, але ці повідомлення доведені до позивача з використанням факсу 03.04.2006р., 04.09.2006р., 29.01.2007р., 17.04.2007р., 13.09.2007р., 08.02.2008р., 03.03.2008р., 31.03.2008р., 18.04.2008р., 19.05.2008р., 18.08.2008р., 22.08.2008р., 28.11.2008р., тобто з порушенням строку повідомлення учасників товариства про проведення зборів учасників, встановленого Законом та статутом товариства. Крім того, судом також було встановлено, що всі названі повідомлення містять інший порядок денний зборів, ніж той що фактично розглядався зборами та по питанням якого зборами прийняті рішення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Як вбачається із матеріалів справи всі учасники товариства, в тому числі позивач, приймали участь у зборах учасників товариства, які оскаржуються, тому ці збори є повноважними. Позивач при розгляді справи у місцевому та апеляційному господарському суді не заперечував факт проведення зборів учасників товариства за його участю.

Згідно ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України "Про господарські товариства"). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у звязку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, місцевим господарським судом був зроблений висновок, що вирішення зборами учасників товариства питань, не включених до порядку денного, не суперечить положенням ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки на вирішення цих питань була згода всіх учасників, присутніх на зборах, в тому числі позивача. При цьому суд врахував, що прийняті зборами учасників рішення відповідно до змісту протоколів зборів учасників товариства прийняті одностайно, в прийнятті всіх рішень приймав участь позивач та голосував за їх прийняття.

З такими доводами місцевого господарського суду погодитися не можна в силу наступного: згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року №11 „Про судове рішення” рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Встановивши факт порушення порядку скликання загальних зборів місцевий господарський суд зробив висновок, що це не порушувало права позивача на участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Скасовуючи судове рішення, Дніпропетровський апеляційний господарський суд зазначає, що окремі порушення чинного законодавства при скликанні та проведенні загальних зборів дійсно не могли призвести до порушення прав учасника товариства, але всі порушення закону в їх сукупності свідчать про порушення прав позивача як учасника товариства.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму №13 права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного тощо, тобто зазначений перелік не є вичерпаний і оцінюється судом, виходячи із всіх обставин, які мають значення для справи.

При прийнятті постанови апеляційний господарський суд враховує, що:

·ОСОБА_3 як учасник товариства не був особисто повідомлений про скликання всіх оскаржених ним зборів у встановлений 30-денний строк, що є порушенням ст.61 Закону України „Про господарські товариства”, п. 9.6 Статуту ТОВ ТПГ „Спарта” і п.п. 4.11 та 4.12 Положення про загальні збори учасників ТОВ ТПГ „Спарта”;

·у місцевій пресі не друкувалося повідомлення про скликання загальних зборів та порядок денний цих зборів, що є порушенням п.4.1 Положення про загальні збори учасників ТОВ ТПГ „Спарта”;

·порядок денний зборів відрізняється від порядку денного, який був повідомлений позивачу перед зборами. Це порушення було систематичним;

·реєстрація учасників зборів не проводилася (докази її проведення не надавалися), робочі органи загальних зборів (мандатна комісія, лічильна комісія тощо) у порядку, встановленому розділом 5 Положення про загальні збори учасників ТОВ ТПГ „Спарта”, не створювалися; протокол про підсумки реєстрації учасників загальних зборів не складався, тобто кворум всіх зборів у встановленому Положенням порядку не визначався, а був визначений судом самостійно виходячи з наданих протоколів оспорюваних загальних зборів;

·складені протоколи зборів не містять результатів голосування у порядку п.9.1 Положення (один голос частка в розмірі 0,1% у Статутному фонді), голосування на зборах проведені без використання бюлетенів для голосування, що передбачено п.9.4 Положення; лічильна комісія не створювалася і протокол голосування не складався.

Крім того, при розгляді справи місцевий господарський суд не врахував, що рішення загальних зборів вважається прийнятим з дати складання протоколу про підсумки голосування (п.9.9 Положення). Такі протоколи в суд надані не були. Надані ж до суду протоколи загальних зборів не відповідають вимогам розділу 10 Положення про загальні збори учасників ТОВ ТПГ „Спарта”, тому в силу ст.34 ГПК України не є належними доказами проведення загальних зборів учасників і прийняття ними відповідних рішень. При цьому суд погоджується з доводами скаржника, що Положення про загальні збори учасників ТОВ ТПГ „Спарта” є нормативним документом для товариства і його норми підлягають обовязковому застосуванню товариством у тих випадках, коли норми Закону України „Про господарські товариства” і Статуту товариства не встановлюють іншого порядку скликання та проведення загальних зборів.

Всі перелічені порушення безумовно призвели до порушення прав позивача як учасника товариства, що є підставою для скасування судового рішення і задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2009 року по цивільній справі №К7/7-09 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової групи „Спарта” (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 22, 7-й поверх, код ЄДРПОУ 30687998):

-від 05 квітня 2006 року, оформлене протоколом зборів учасників №59 від 05.04.2006р.;

-від 07 вересня 2006 року, оформлене протоколом зборів учасників №62 від 07.09.2006р;

-від 31 січня 2007 року, оформлене протоколом зборів учасників №64 від 31.01.2007р.;

-від 20 квітня 2007 року, оформлене протоколом зборів учасників №67 від 20.04.2007р.;

-від 17 вересня 2007 року, оформлене протоколом зборів учасників №69 від 17.09.2007р.;

-від 12 лютого 2008 року, оформлене протоколом зборів учасників №73 від 12.02.2008р.;

-від 06 березня 2008 року, оформлене протоколом зборів учасників №74 від 06.03.2008р.;

-від 03 квітня 2008 року, оформлене протоколом зборів учасників №75 від 03.04.2008р.;

-від 22 квітня 2008 року, оформлене протоколом зборів учасників №76 від 22.04.2008р.;

-від 22 травня 2008 року, оформлене протококом зборів учасників №77 від 22.05.2008р.;

-від 22 серпня 2008 року, оформлене протоколом зборів учасників №79/08-08 від 22.08.2008р.;

-від 26 серпня 2008 року, оформлене протоколом зборів учасників №80 від 26.08.2008р.;

-від 02 грудня 2008 року, оформлене протоколом зборів учасників №81 від 02.12.2008р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової групи „Спарта” (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 22, 7-й поверх, код ЄДРПОУ 30687998) на користь фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, індивідуальний номер НОМЕР_1) 127 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита (в тому числі за перегляд судового рішення в апеляційному порядку) і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобовязати господарський суд Дніпропетровської області видати накази відповідно до вимог ст.ст.116, 117 ГПК України.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат