Ухвала суду № 52870309, 04.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань залишення без руху заяви про забезпечення доказів

м. Харків

04.02.2014 року Справа № 820/7408/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 міського управління юстиції - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_2 від 03.02.2014 року про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського управління юстиції, ОСОБА_4 підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 міського управління юстиції, ОСОБА_4 підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації.

Позивачем ОСОБА_2 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду подано заяву про забезпечення доказів по справі від 03.02.2014 року за вх. № 01-23/5460, в якій позивач просить суд розглянути клопотання від 15.10.2013 року про витребування з ОСОБА_1 міської ради Харківської області оригінали договорів куплі-продажу приміщень уставного фонду ТОВ "Молоко", договори оренди та довідку про наявність уставного фонду ТОВ "Молоко", крім того витребувати з ОСОБА_1 міської ради Харківської області оригінали інвентаризаційної справи ТОВ фірмовий магазин "Молоко".

Суд зазначає, що клопотання позивача від 15.10.2013 року про витребування документів з ОСОБА_1 міської ради Харківської області вже розглянуто судом 05.11.2013 року, про що ухвалено протокольну ухвалу в порядку ч. 6 ст. 160 КАС України про задоволення клопотання шляхом витребування зазначених відомостей, тому клопотання у цій частині не підлягає повторному розгляду.

Суд зазначає, що заява про забезпечення доказів від 03.02.2014 року за вх. № 01-23/5460 про витребування з ОСОБА_1 міської ради Харківської області оригіналу інвентаризаційної справи ТОВ фірмовий магазин "Молоко" підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не надано до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з наведеним, позивач повинен сплатити судовий збір в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", на рахунок 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, вказавши у призначенні платежу слова «судовий збір», код ЄДРПОУ ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 34390710, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів, п. 3.7);

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 108, 133, 160, 165, 167, 169, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 03.02.2014 року про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського управління юстиції, ОСОБА_4 підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 17.02.2014 року для усунення недоліків заяви від 03.02.2014 року про забезпечення доказів, а саме надати квитанцію про сплату судового збору.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки зазначеної заяви до 17.02.2014 року.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 07.02.2014 року.

СуддяЮ.О.Супрун