Ухвала суду № 52869480, 28.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 жовтня 2015 року Справа № 808/5922/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Волтера О.В.

представника відповідача Лисенко С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (далі - ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» або позивач) звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними дій Запорізької митниці ДФС по скасуванню рішення № 112050000/2012/000571/2, визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України сум надмірно сплачених митних платежів та зобов'язання підготувати та направити висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості перенесення змісту заяви про зміну предмету позову до заяви про зміну підстав позову.

Підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язкі.

Вислухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, яка заперечила проти його задоволення та вважала, що представник мав достатньо часу для підготовки заяви про зміну позовних вимог, та враховуючі ті обставини, що провадження в адміністративній справі відкрито 30.09.2015, судовий розгляд справи неодноразово відкладався для надання представнику позивача можливості підготувати заяву про зміну позовних вимог та подати її із додержанням вимог статей 106 і 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що представник позивача недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, що призводить до безпідставного затягування вирішення справи, у зв'язку з чим заявлене клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша