Ухвала суду № 52869363, 27.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

27 жовтня 2015 року

16 год. 10 хв.

Справа № 808/8471/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали подання Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року о 16 год. 55 хв. Приморська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується – заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) з поданням до Аграрної приватної фірми «Істок» (далі іменується – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 55090 грн. 40 коп.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2015 року подання було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), та заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 27 жовтня 2015 року до 16 год. 00 хв. із зазначенням способу усунення недоліків подання.

Вказана ухвала була надіслана на адресу заявника засобами електронної пошти 26 жовтня 2015 року, що підтверджується звітом про надсилання, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

27.10.2015 від заявника до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що його фінансування здійснюється безпосередньо з Державного бюджету України, і заявником не було передбачено витрати на сплату судового збору.

З цього приводу суд зазначає, що за рахунок судового збору формується доходна частина Державного бюджету України, а однією з функцій заявника, як контролюючого органу, є контроль за наповненням дохідної частини Державного бюджету України. При цьому, суд зазначає, що відсутність у заявника коштів за відповідним кодом економічної класифікації видатків на сплату судового збору не є тією обставиною, що є підставою для несплати заявником судового збору.

Відтак, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, станом на 16 год. 10 хв. 27.10.2015 заявник не усунув недоліки подання, про які йшлося в ухвалі суду від 26.10.2015.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи те, що Приморською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області у строк до 27 жовтня 2015 року до 16 год. 00 хв. не усунуті недоліки вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року про залишення подання без руху, то подання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення коштів за податковим боргом – повернути заявнику з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до частини четвертої статті 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко