Ухвала суду № 52869019, 28.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 804/13227/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

при секретарі - Лісна А.М.

за участі представника позивача - Капран Р.В.

представника відповідача 1 -не з'явився

представника відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. щодо не включення ОСОБА_4 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 851924/2014 від 06.10.2014 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М.А. включити ОСОБА_4 в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відповідно до суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за договором банківського вкладу № 851924/2014 від 06.10.2014 року та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Ухвалою суду від 04.09.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідач 1 через відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI.

Клопотання обгрунтовано неможливість вирішення даної адміністративної справи до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за поданням.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, оскільки Конституційний Суд України станом на день розгляду справи ще не відкрив провадження у справі за поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI; дане питання перебуває на розгляді у колегії суддів Конституційного Суду України. За вказаних обставин зупинення провадження у даній адміністративній справі призведе до порушення розумних строків розгляду і вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом на підставі інформації, розміщеної на сайті Конституційного Суду України, встановлено, що Верховний Суд України направив подання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI.

Станом на день розгляду справи питання стосовно відкриття провадження у справі за поданням Верховного Суду України знаходиться на розгляді у колегії суддів Конституційного Суду України.

З тексту подання, яке розміщено на сайті Конституційного Суду України, вбачається, що Верховний Суд України просить визнати неконституційними положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI.

Згідно статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

За вказаних обставин у разі прийняття Конституційним Судом України ймовірного рішення про задоволення подання Верховного Суду України та визнання неконституційними положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI положення вказано закону України втратять чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, тобто будуть застосовуватися до правовідносин, які виникнуть після ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи дії відповідачів вже порушують права та інтереси позивача, то суд не вбачає за необхідне запиняти провадження у адміністративній справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI, оскільки ймовірне рішення Конституційного Суду України про задоволення подання не буде розповсюджуватися на правовідносини, які виникли до його ухвалення.

Окрім того, зупинення провадження у даній адміністративній справі призведе до порушення розумних строків розгляду і вирішення адміністративної справи.

Також суд зазначає про те що сторони не позбавлені можливості подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо будь-яким судовим рішенням у іншій справі, яке набере законної сили, будуть встановлені обставини, які матимуть значення для вирішення даної адміністративної справи.

Таким чином, клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у адміністративній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156,165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни від 23.09.2015 року про зупинення провадження у адміністративній справі №804/13227/15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 28.10.2015 року

Суддя С.В. Златін

З оригіналом згідно

Помічник судді Р.Ю. Ричка