Ухвала суду № 52868956, 22.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. Справа № 804/14285/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 804/14285/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 31.08.2015 № 0002752203 ( форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/14285/15 та призначено її до розгляду на 13 жовтня 2015 року на 10:00.

У судовому засіданні 13.10.2015 розгляд справи відкладено до 22.10.2015 до 10:30, у зв'язку з неявкою відповідача.

22 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи та надати додаткові докази по справі.

Представник позивача не заперечив проти заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 12.11.2015 до 14:00.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 804/14285/15 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/14285/15 до 12 листопада 2015 року до 14:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова