У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 5023/7457/11 (60/318-10) за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі державного концерну «Укроборонпром» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Комуенерго», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, про визнання недійсним договору,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 5023/7457/11 (60/318-10) з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.
Додана до заяви копія постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 5023/7457/11 (60/318-10) належним чином не оформлена та не засвідчена, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28.
Отже, заявнику слід надіслати належним чином завірену копію судового рішення.
Частиною 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.
1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> (у редакції від 1 вересня 2015 року) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, заявником надано копію платіжного доручення № 0000295207 від 15 жовтня 2015 року про сплату 1 583,40 грн судового збору замість оригіналу, яка не може вважатися належним доказом його сплати.
Таким чином, заявнику слід надати до суду оригінал документу про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:
«Отримувач коштів УДКСУ у
Печерському районі, 22030002
р/о № 312 132 077 000 07
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
код класифікації доходів
бюджету - 22030002
код банку отримувача - 820019
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».
Згідно з ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 5023/7457/11 (60/318-10) підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 11119 та 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» строк до 11 листопада 2015 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
Судове рішення № 52867940, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 28.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-1069г15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: